Приговор № 1-252/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего суду удостоверение № 1667 и ордер № 972, при секретаре Петелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (судебный), № (следственный) в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь <адрес> обнаружил сверток из полимерного материала черного цвета с веществом в виде комков и порошка, содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> грамма, после чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, положил указанный сверток в левый нагрудный карман куртки темного цвета, надетой на нем, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере. Затем ФИО1 стал незаконно хранить при себе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, находящееся в свертке из полимерного материала черного цвета, при этом стал перемещаться по территории <адрес>, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере, без цели сбыта, до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у <адрес> сотрудниками 1 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» был задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № отдела полиции МУ МВД РФ «Ногинское», расположенном в <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный отрезком нити черного цвета, внутри которого находилось вещество в виде комков и порошка, в составе которого, массой <данные изъяты>, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) (в процессе производства исследования было израсходовано 0,02 грамма). Героин (диацетилморфин) внесен в Список 1 (Раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства. Наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - героин (диацетилморфин) установлен значительный размер - свыше 0,5 грамм; крупный размер - свыше 2.5 грамма, особо крупный размер - свыше 1000 грамм. Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - героин (диацетилморфин), массой не менее 4,04 грамма, что является крупным размером». В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Кузнецов И.В. Возражений со стороны государственного обвинителя Зубаревой И.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило. Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Зубаревой И.А. и считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. О НАКАЗАНИИ С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. С учетом того обстоятельства, что настоящее преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, было совершено ФИО1 в период условного срока наказания, назначенного ему за совершение предыдущего преступления, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ. Суд соглашается с государственным обвинителем Зубаревой И.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы установлены не были. Отбывание ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 02 (два) месяца. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 (шести) месяцев, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный), № (следственный): бумажный конверт с находящимся в нем свертком из полимерного материала с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Ногинское», уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. Судья подпись Полежаева С.Е. Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Полежаева С.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-252/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-252/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |