Решение № 2-2201/2023 2-2201/2023~М-2032/2023 М-2032/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-2201/2023

Дело № 2-2201/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002873-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г.,при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-Россети» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по неизрасходованному авансу, выданному на служебные командировки в размере 6580 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Россети» (наименование до реорганизации - ПАО «ФСК ЕЭС») и ФИО2 был заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым Ответчик был принят на работу в Южный участок ТОиР ПС Южного РМЭС филиала ПАО «Россети» - Московское предприятие магистральных электрических сетей на должность на должность электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда с заработной, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к.

В соответствии с планом обучения персонала филиала ПАО «Россети» - МЭС Центра на 2022 год и в целях повышения квалификации работников был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении обучения электрослесарей с ПНР» (Приказ) согласно которому Ответчик должен был направиться на общение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (очное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в Центр подготовки персонала ФИО1 согласно приложению 1 к настоящему приказу с выплатой командировочных расходов, в соответствии с утвержденными Положениями о порядке командирования работников предприятий (п. 5.3.5 Приказа).

На основании предварительного расчета расходов на командирование работника на банковский (зарплатный) счет Ответчика ПАО «Россети» перечислило 6580 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к о прекращении трудового договора с работником с ДД.ММ.ГГГГ (до прохождения обучения), Ответчик был освобожден от занимаемой должности, таким образом за Ответчиком образовалась задолженность по неизрасходованному авансу, выданному на служенные командировки в размере 6 580 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляли.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом в другую работу в другую местность.

Статьями 232 и 233 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора возместить другой стороне ущерб, причиненный в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), и обязанность каждой из сторон трудового договора доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу п. 1 ст. 238, ст. 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, за который несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности сего стороны и счетной ошибки.

По смыслу вышеприведенных норм права под средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности.

Расходы по найму жилого помещения (гостиницы), оплате проезда на транспорте, суточного лимита для проживания ответчика при направлении его в служебную командировку по своей правовой природе не являются заработной платой и не относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств существования.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ работодатель вправе взыскать с работника сумму задолженности с его добровольного согласия, в случае если работник в течение месяца добровольно не исполнил указанного обязательства. Взыскание материального ущерба может быть произведено только в судебном порядке.

Обстоятельства, положенные истцом в обоснование настоящего иска, подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № № об оплате неосновательного обогащения Ответчик, оставил без ответа.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № претензия ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения. В связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат претензии отправителю.

На основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскПубличного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-Россети» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженность в сумме 6580 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 6980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> В.<адрес>