Решение № 2А-1626/2024 2А-1626/2024~М-1517/2024 М-1517/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-1626/2024

дело № 2а-1626/2024

УИД: 50RS0022-01-2024-002550-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2024 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации г. Лобня о признании незаконным постановления, судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Московской области о признании незаконным постановления от 00.00.0000 №, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 ФИО4 направлено уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства № РФ№ от №. В ответ на направленное уведомление получен ответ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта и допустимости размещения объекта на земельном участке от 00.00.0000 № №. Административный истец начал проведение работ по реконструкции здания с кадастровым номером № по адресу: ................, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, постановлением Администрации городского округа ................ от 00.00.0000 №-ПА принято решение об отмене уведомления 00.00.0000 № UV№. Полагая принятое постановление Администрации городского округа ................ от 00.00.0000 №-ПА незаконным и противоречащим требованиям ст. 51.1 частей 16-19 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 48 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ, административный истец обратился в Администрацию городского округа ................ с досудебной претензией, а далее – в Лобненский городской суд ................ с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Лобня Московской области ФИО6 административный иск не признала, пояснила, что оспариваемое постановление принято Администрацией в соответствии с ФЗ от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающий возможность отмены муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля, Градостроительным кодексом РФ, ................ от 00.00.0000 №-ОЗ. Кроме того, подлежащий реконструкции объект является жилым домом, блокированным с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок. При направлении уведомления о реконструкции заявителем не представлено согласие правообладателя второй половины дома блокированной застройки. Тогда как, в результате проведенных действий административного истца по реконструкции объекта был осуществлен снос части жилого дома, что повлекло вынос на улицу неутепленной межкомнатной стены и ухудшение условий проживания второго собственника второй половины дома блокированной застройки ФИО3, правообладателя части жилого дома с кадастровым номером 50:41:0000000:3732, расположенного на земельном участке №.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 ФИО10, Министерство жилищной политики .................

Представителем заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО8 представлены в дело письменные пояснения, в соответствии с которыми против удовлетворения заявленных требований возражает, кроме того, пояснил, что в производстве Лобненского городского суда ................ рассматривалось дело по иску ФИО4 к ФИО7 об обязании ответчика устранения препятствий в пользовании ФИО1 ФИО11 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ................ переносе за свой счет всех возведенных смежных стен мансарды, чердака, части жилого дома согласно границам земельного участка, встречному иску ФИО7 к ФИО4 о признании реконструкции части жилого дома незаконной. Вынесено решение в пользу ФИО7, где реконструкция была признана самовольной.

Представитель заинтересованного лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения стороны административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии основа ний для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гласит, что решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в суд.

В порядке реализации данной конституционной нормы, гражданину, полагающему, что решением, действиями (бездействием) органа местного самоуправления нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод, реализации законных интересов и (или) на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предоставлено право обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании таких решений, действий (бездействия) (ст. 218 КАС РФ).

По смыслу положений ст. ст. 219, 227 КАС РФ, признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Так, ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ гласят, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных правил и норм, требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, для случаев строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется, а для реализации таких целей застройщику достаточно обратиться в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ).

Из приведенных норм следует, что оценка допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве, относится к полномочиям органов, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство, в том числе к полномочиям органа местного самоуправления, но должна производится в установленной законом процедуре, направленной на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, а также на согласование государственных, общественных и частных интересов и соблюдение их баланса.

Поэтому органы местного самоуправления, обладая достаточно широкой дискрецией, в том числе в сфере градостроительства (ст. 12 Конституции РФ), не могут действовать произвольно без объективного и разумного к тому обоснования.

Обязательность мотивирования принимаемых решений прямо закреплена и Федеральным законом от 00.00.0000 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 28).

Обязанность доказывания законности оспариваемого решения также возлагается на орган местного самоуправления (ст. ст. 62, 226, 227 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец ФИО4 является собственником здания – часть жилого дома, площадью иные данные кв.м. кадастровый №, право собственности зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка и части жилого дома с надворными постройками от 00.00.0000 ., дата регистрации 00.00.0000 .

Также ФИО4 является собственником земельного участка площадью иные данные кв.м. кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности также зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка и части жилого дома с надворными постройками от 00.00.0000 ., дата регистрации 00.00.0000 .

ФИО7 является собственником ? доли части жилого дома, площадью иные данные кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ................, который расположен на земельном участке, площадью иные данные кв.м., кадастровый №, находящийся в собственности ФИО7, право зарегистрировано в ЕГРН.

00.00.0000 ФИО4 направлено уведомление в Администрацию городского округа ................ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в соответствии с которым уведомила Администрацию о проведении реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в виде здания части жилого дома кадастровый №, размещенный на земельном участке с кадастровым номером №.

00.00.0000 рассмотрев поступившее от ФИО4 уведомление № № от 00.00.0000 Администрацией городского округа Лобня направлен ответ № UV№ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: ................, ................ ................, кадастровый №.

00.00.0000 Администрацией городского округа Лобня Московской области принято постановление №-ПА об отмене уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 00.00.0000 № UV№.

Основанием для отмены постановления №-ПА от 00.00.0000 стала проверка принятого муниципального правового акта в порядке самоконтроля Администрации городского округа Лобня Московской области.

Кроме того, поскольку совладельцем части жилого дома по адресу: ................, ................ ул., ................ является ФИО7, а жилой дом по вышеуказанному адресу имеет единые конструктивные элементы (стена, крыша), ФИО7, как совладелец одной из частей жилого дома неоднократно обращалась в Администрацию ................ с соответствующими жалобами по факту незаконной реконструкции со стороны истца по настоящему иску.

По результатам рассмотрения обращений ФИО7 Администрация ................ организовала выездные рабочие комиссии, по результатам работы которых оставлены акты от 00.00.0000 и 00.00.0000 о результатах выездной рабочей проверки в отношении незаконной реконструкции части жилого дома по вышеуказанному адресу.

В результате визуального осмотра выездной рабочей комиссии было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 велись строительные работы по реконструкции части жилого дома с кадастровым номером №, что повлекло вынос на улицу неутепленной межкомнатной стены и ухудшение условий проживания ФИО7, являющейся собственником ? доли части жилого дома с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, также установлено, что по заднему фасаду земельного участка залит фундамент высотой 1,5 метра, расстояние от фундамента до границы смежного земельного участка менее 3 метров, что является нарушением градостроительных норм.

Также необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 10 Положения о Министерстве жилищной политики ................, утвержденного постановлением ................ от 00.00.0000 №, Министерство является правопреемником Министерства строительного комплекса ................, в том числе в сфере предоставления государственных услуг по выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), а также по принятию решений, о разработке и утверждении документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае реконструкции такого объекта в соответствие с пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Учитывая доводы представителя заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8 такого согласия ФИО7, будучи собственником смежной части спорного жилого дома, не давала, что также не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании.

Поскольку принятие главой городского округа постановления администрации ................ от 00.00.0000 №-ПА относится к контрольным функциям главы городского округа Лобня, а оспариваемое постановление не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, имеющего возможность после получения согласия собственника смежной части жилого дома ФИО7, подать повторное уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке, то основания для отмены оспариваемого решения органа местного самоуправления отсутствуют (ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 00.00.0000 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), а требования административного иска ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца по доверенности ФИО5 о недопустимости доказательств и не относимости к числу доказательств по существу иска: актов выездной комиссии от 00.00.0000 и 00.00.0000 , и письма Администрации ................ к акту от 00.00.0000 суд считает несостоятельным, поскольку данные доказательства отвечают требованиям, указанным в ст. ст. 59, 61 Кодекса административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО12 к Администрации ................ о признании незаконным постановления, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024г.

Судья Ю.Ю. Швагер