Решение № 12-595/20257/2-17/2026 7/2-17/2026 7/2-510/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-595/20257/2-17/2026

12-595/2025 7/2-17/2026 (7/2-510/2025)

судья Копырина З.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 22 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания»,

установил:

13 мая 2025 года постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО юридическое лицо – ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначен административный штраф в размере 375000 рублей.

Решением районного суда данное постановление изменено: деяние переквалифицировано на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и уменьшен наложенный административный штраф до 300000 рублей.

Защитник Веселов В.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой об отмене решения и постановления с назначением наказания в виде предупреждения или снижением штрафа, прекращением производства в связи с малозначительностью или отсутствием состава правонарушения ввиду наличия сомнений в исправности технического средства измерения веса, невозможности загрузки автомобиля более чем на 21 тонну, и рассмотрения дела с нарушением правил подсудности, наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и достаточности назначения устного замечания или замене штрафа на предупреждение, либо применении положения о назначении наказания при наличии исключительных обстоятельств со снижением штрафа до 150000 рублей.

В судебном заседании защитник Семенов Л.М. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375000 рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков (Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении Общества по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации правонарушений, имеющего функции фото- киносъёмки, видеозаписи, согласно которым 27 марта 2025 года в 15:51:25 на 65 км. 730 м. автодороги «Умнас» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки ******** в составе 6-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления правительства Российской Федерации от 01.12.23 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения, а именно превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.00% (1.080 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.080 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.90% (1.161 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.161 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Должностным лицом установлено, что специального разрешения на движение данного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 27 марта 2025 года, по маршруту Якутск-Покровск-Олёкминск-Ленск-Пеледуй, подъезд к г.Покровску 65 км. +730, не выдавалось.

Собственником транспортного средства марки является Общество.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении собственником транспортного средства пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, фотоматериалом, средством фиксации - Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС» № ... со сроком поверки до 30 октября 2025 года включительно, актом № ... от 27 марта 2025 года, получивших оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведённые в жалобе доводы о неисправности работы камеры не имеют обоснования. Из материалов дела не следует и в жалобе не приведено сведений или обстоятельств о нарушении работы комплекса весогабаритного контроля «СВК-2РВС».

Оснований для признания акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства недолпустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен с учётом данных, полученных с помощью «СВК-2РВС», содержит все необходимые сведения о параметрах произведённого расчёта общей массы транспортного средства и осевых нагрузок.

В материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее соответствующую поверку со сроком до 30 октября 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.21.1 указанного Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 указанного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершённом с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность.

Установлено, что административное правонарушение выявлено Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведённым в обжалуемом решении.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Действия Общества с учётом изменений закона верно переквалифицированы на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства со снижением административного штрафа в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности деяния в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют.

Доводы жалобы о применении положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа подлежат отклонению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, представлено не было.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья