Решение № 12-318/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-318/2018

РЕШЕНИЕ

от "дата" г. N "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявитель ФИО2 просит отменить судебное постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснил, что он не отрицает того факта, что "дата" после совершения ДТП он отказался проехать в медицинское учреждение для определения его состояния опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 29. 6 ч. 1. 1 КоАП РФ, поскольку истек двухмесячный срок рассмотрения административного дела в отношении него.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, а также выслушав заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на судебное постановление, судья, пересматривающий дело по жалобе, установил, что в материалах дела имеются сведения о получении ФИО3 копии постановления мирового судьи от "дата" по почте заказным письмом с уведомлением "дата" (л. д. 52).

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования ФИО2 обратился "дата" (л. д. 47-48).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО2 срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от "дата" N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он "дата" в 00 часов 55 минут управлял транспортным средством "Лада 219010", государственный регистрационный знак "номер" в районе "адрес", в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В этой связи, ФИО2 был правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л. д. 8), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения (л. д. 13) и другими материалами.

Исследуя материалы дела и процессуальные документы, мировым судьей установлено, что порядок и процедура направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные положениями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 475, соблюдены.

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Кроме того, при рассмотрении административного дела в мировом суде ФИО2 не оспаривал факт совершения административного правонарушения, вину в его совершении признал, что им было указано в подписке о разъяснении ему прав и обязанностей "дата", что также подтвердил в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на указанное постанволение (л. д. 41).

Таким образом, довод жалобы ФИО2 о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности, отклоняется.

Вопреки мнению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Мотивы, по которым одни доказательства суды положили в основу судебного постановления, а другие отвергли, изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Иные доводы ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ и расцениваются, как стремление ФИО2 избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 выразившаяся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указание заявителя на нарушение мировым судьей срока рассмотрения данного дела об административном правонарушении безосновательно, так как административный материал в отношении ФИО2 поступил к мировому судье судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" на основании определения мирового судьи судебного участка "номер" (и. о. мирового судьи судебного участка "номер") Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода на основании заявленного письменного ходатайства о рассмотрении по месту жительства ФИО1 (л.д. 36), постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей "дата", то есть в пределах двухмесячного срока, установленного ч. 1.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует учесть, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным, в связи с чем нарушение указанного срока не может повлиять на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену. В связи с чем и не подлежит удовлетворению заявленное им письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока рассмотрения дела на основании ст. 29. 6 ч. 1. 1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что данное правонарушение согласно протокола об административном правонарушении было выявлено "дата", а постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода в отношении ФИО2 вынесено "дата", то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на не разрешение его письменного ходатайства о прекращении производства по делу в силу истечения двухмесячного срока рассмотрения административного дела, является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела данное ходатайство ФИО2 мировому судьей не заявлялось и не разрешалось.

Вид и размер наказания ФИО2 были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока рассмотрения данного дела судом с момента его поступления в суд отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова