Апелляционное постановление № 22-1148/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 4/13-4/2025

В суде первой инстанции дело слушал судья Тощева Н.Ф.

Дело № 22-1148/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Иокша И.В.,

при секретаре Масленниковой А.Д., с участием:

прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.03.2025, которым ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, возвращено для соответствующего оформления.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений, в том числе приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.09.2021 в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением от 06.03.2025 осужденному ФИО1 ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, возвращено для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней сужденный ФИО1 считает постановление незаконным. Указывает, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.09.2021. Просит учесть, что по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска находился в СИЗО-1 г.Хабаровска с 2013 два года, будучи под подпиской о невыезде и надлежащим поведении. Указывает, что камерный режим содержания отличается от условий исправительной колонии строгого режима, которая ему назначена, в связи с чем, нарушены его права. Обращает внимание, что поданные им заявления и ходатайства на протяжении четырех лет рассматриваются одним судьей, который отказывает в поданных им ходатайствах в порядке ст.80, 82, 10 УК РФ. Просит применить к нему положения закона, улучшающие его положение, снизить срок наказания с учетом ст.10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

При этом из смысла положений ст.399 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, наличие в нем сведений, необходимых для разрешения ходатайства по существу, а в случае отсутствия достаточных данных для его рассмотрения, суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления.

Суд при подготовке к рассмотрению ходатайства ФИО1 верно установил, что материалы, представленные осужденным, являются неполными и содержат существенные недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения: к ходатайству не приложена копия приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.09.2021, а также иные судебные решения вышестоящих судов (определения судов апелляционной, кассационных инстанций). Отсутствие вышеуказанных судебных решений препятствует суду первой инстанции принять решение по доводам, изложенным осужденным в поданном ходатайстве.

Уважительных причин, по которым ФИО1 не может самостоятельно истребовать надлежащим образом заверенную копию указанного приговора и решения вышестоящих судов, осужденный не привел.

Поскольку в материалах, представленных осужденным, отсутствовали достаточные данные для рассмотрения ходатайства, суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении ходатайства ФИО1 для устранения недостатков.

Наличие копий судебных решений, о пересмотре которых ходатайствует осужденный, в материалах его личного дела не освобождает ФИО1 от обязанности их предоставления в суд первой инстанции одновременно с ходатайством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что поданное осужденным ходатайство содержит различные требования, предусмотренные уголовным кодексом РФ, которые предусматривают различные сроки обращения, а также порядок их рассмотрения.

Возврат осужденному поданного ходатайства не лишает ФИО1 в последующем на обращение в суд с данным ходатайством, с соблюдением установленных УИК РФ, УПК РФ требований.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.03.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Председательствующий: