Решение № 2-780/2024 2-780/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-780/2024

26RS0№-67

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № М№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 51 303,52 руб. в период с дата., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № М№ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>. дата ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с дата. ответчиком внесено 0 руб. Истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата. включительно, в размере 51 303,52 руб., которая состоит из: 39 975,14 руб. - основной долг, 11 328,38 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 1 739,11 руб. А всего взыскать 53 042,63 руб.

Представитель истца - генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а также направила письменные возражения, в которых просила суд применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено по делу, дата. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № М№, согласно которому банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 40 000 руб. Согласно п. 4 анкеты-заявления процентная ставка при невыполнении условий льготного периода – 35% годовых.

Также судом установлено, что дата ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата. по дата по кредитному договору - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Как следует из п.2.3 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов рознично сети счетов» ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги», являющегося неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, карта выпускается сроком на 3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия.

Поскольку карта по заключенному договору была выпущена банком дата., то срок ее действия истек дата. При этом суду не представлено доказательств того, что после истечения срока действия карты она была перевыпущена банком. Также суду не представлена выписка по открытому банком счету карты, подтверждающая, что по окончании срока действия карты ответчиком были произведены операции с использованием карты.

Таким образом, о нарушении своего права банку должно было стать известно не позднее дата когда истек срок действия карты. Соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с дата. и оканчивается дата.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что дата. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в размере 51 303 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ от дата. отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Однако, поскольку срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям истек дата., то истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратился в Промышленный районный суд <адрес> через почтовую организацию связи дата

Таким образом, как к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и в районный суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2024г.

Судья Н.<адрес>