Решение № 2-780/2024 2-780/2024~М-646/2024 М-646/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-780/2024

26RS0034-01-2024-001164-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 08 октября 2024 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 311 рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга -99 916 рублей 81 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5 769 рублей 40 копеек, сумма штрафов 7000 рублей, сумма процентов 21 625 рублей 65 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины 3 886 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Согласно полученного заявления просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду истечения сроков давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей.

Ответчиком в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности.

Ответчиком в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленной в суд выписке последним днем оплаты кредита был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 311 рублей 86 копеек с ФИО1 отменен.

Как установлено из иска, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был направлен заключительный счет, с момента формирования которого и до момента обращения в суд с заявлением о вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет.

Таким образом, уже на момент обращения в мировой суд срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, то требования о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 311 рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга -99 916 рублей 81 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5 769 рублей 40 копеек, сумма штрафов 7000 рублей, сумма процентов 21 625 рублей 65 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины 3 886 рублей 24 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья И.В. Пармон