Решение № 2-2579/2019 2-2579/2019~М-1809/2019 М-1809/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2579/2019

Дело № 2-2579/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,

установил:

АО «КМПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по ученическому договору в общей сумме 48 430,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 653 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «КМПО» был заключен ученический договор на профессиональное обучение, по которому ответчик обучался профессии токарь-карусельщик. По условиям данного договора истец обязался ежемесячно выплачивать стипендию в размере 12 360 руб., а ответчик обязался заключить дополнительное соглашение к трудовому договору и проработать по нему не менее 5 лет. За время ученичества ответчику была выплачена стипендия в размере 54 267 руб. 51 коп. 19.09.2017 с ответчиком был заключен трудовой договор, после которого ответчик проработал на предприятии 8 месяцев. У ответчика остался долг в размере 48 430,28 руб. В его адрес была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что АО «КМПО» навязало обучение, заставило подписать договор. Знания на должность токаря у него имелись, на учебу он не ходил, обучался только выборочным предметам, а именно: охрана труда и экономика. В ноябре 2018 года он уволился из АО «КМПО», так как не было работы, а оплата труда была сдельной.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, ученический договор должен содержать четкие и определенные условия, а именно указание на то, какую конкретную профессию, специальность, квалификацию получит работник после прохождения обучения.

В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении.

В силу ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 207 ТК РФ часть 2 предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании трудового договора № от 19.09.2017 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «КМПО» в должности токаря-карусельщика, 02 разряда в учебно-производственном центре, цех № (л.д.7-9), о чем составлен приказ от 22.11.2012 (л.д.11).

19.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение (л.д.5-6).

Согласно условиям ученического договора ответчик обучался профессии – токарь-карусельщик. Период обучения с 19.09.2017 по 28.02.2018.

Из трудовой книжки ответчика следует, что по окончании срока обучения, распоряжением от 06.03.2018 ФИО1 переведен токарем-карусельщиком 3 разряда цеха № с 01.03.2018.

В силу п.3.1.3 договора АО «КМПО» обязалось выплачивать ученику стипендию в размере 12 360 руб. в расчете на полный месяц.

Согласно п. 3.1.6. договора по окончании ученичества АО «КМПО» обязалось заключить с учеником дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.09.2017 № по соответствующей профессии, специальности и квалификации.

Согласно п. 3.2.5. договора Ученик обязуется по окончанию срока ученичества, в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией заключить с АО «КМПО» дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.09.2017 № и проработать по нему не менее 3 лет.

В соответствии с п.3.2.7 договора Ученик обязуется вернуть обществу полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы, понесенные обществом (оплата инструкторам производственного обучения и преподавателям теоритического обучения) в связи с ученичеством пропорционально фактически неотработанному времени, установленному в п.3.2.5 настоящего договора в случаях расторжения трудового договора, заключенного между учеником и обществом без уважительных причин.

Приказом от 13.11.2018 № с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (л.д.13).

Таким образом, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по ученическому договору.

Как следует из предоставленных истцом доказательств, ответчику была выплачена стипендия за сентябрь 2017 года в размере 5 913,88 руб., за октябрь 2017 года - 11 154,90 руб., за ноябрь 2017 года – 4 747,06 руб., за декабрь 2017 год – 11 782,20 руб., за январь 2018 года – 8 309,47 руб., за февраль 2018 года – 12 630 руб., что подтверждается копиями расчетных листков (л.д.14).

24.01.2019 АО «КМПО» обращалось к ФИО1 с претензией об оплате задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ученическому договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на причину увольнения - недостаточный размер заработной платы.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 г. № 1005-О-О указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая установленный судом факт уклонения от исполнения договорных обязательств, суд, исходя из условий заключенного сторонами договора, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на выплату стипендии в размере 48 430 руб. 28 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 1 653 руб.

На основании ст. 249 ТК РФ, руководствуясь ст. 55-57,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» расходы, связанные с обучением, в сумме 48 430 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 653 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья