Апелляционное определение № 33-4348/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: Золотарева А.В. Дело № 33-4348/2026 (2-64/2026)

Докладчик: Котляр Е.Ю. УИД 42RS0007-01-2025-001650-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Бычковской И.С., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Гилеве И.А.,

с участием прокурора Мисько З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 10 февраля 2026г.

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный городок – Кемерово» об установлении факта трудовых отношений, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный городок – Кемерово» (далее - ООО «Снежный городок – Кемерово») об установлении факта трудовых отношений, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 2010 г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Снежный городок – Кемерово» в должности продавца.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.06.2019 по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Снежный городок – Кемерово»: установлен факт трудовых отношений с 26.10.2018; на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности продавца с 26.10.2018; признано незаконным отстранение истца от работы и увольнение; ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Снежный городок – Кемерово» в должности продавца с 17.05.2019; взыскана компенсация морального вреда.

Во исполнение указанного решения суда 25.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.

31.03.2021 истец уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

02.03.2021 ФИО1 принята на работу к <данные изъяты> на должность продавца, при этом фактически истец продолжала исполнение трудовых обязанностей в интересах ООО «Снежный городок – Кемерово» на том же торговом участке.

20.03.2025 истцом в адрес работодателя подано заявление о предоставлении очередного отпуска на период с 05.04.2025 на 14 рабочих дней, которое принято управляющей ФИО6 21.03.2025, что подтверждается отметкой на заявлении. Отпускные за указанный период истцу не начислялись и не выплачивались.

После отпуска истец должна была выйти на работу 19.04.2025, однако, во время отпуска ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что истец уволена. После отпуска истец не была допущена до работы.

Последним днем работы истец указывает 19.04.2025 (отпуск с 05.04.2025 по 18.04.2025), соответственно, ее уволили с 20.04.2025. Истец считает увольнение незаконным и необоснованным.

Кроме того, при увольнении не была выплачена заработная плата в размере 81498 руб. за период с января 2025г. по март 2025г.

С учетом уточненных исковых требований (л.д.160-161 том 2), истец просила:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Снежный городок – Кемерово» с 01.12.2021 по настоящее время;

- признать незаконным увольнение от 20.04.2025;

- восстановить в должности продавца ООО «Снежный городок – Кемерово» с 20.04.2025;

- обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца, в табель учета рабочего времени, в личную карточку, а также в сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1);

- взыскать с ответчика с последующим начислением компенсации с 05.04.2025 по день фактической оплаты из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки оплату ежегодного отпуска в размере 20194,86 руб.; заработную плату за время вынужденного прогула с 20.04.2025 по день вынесения решения из расчета среднедневной заработной платы в размере 1442,49 руб., с последующим начислением компенсации с 20.04.2025 по день фактической оплаты из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки; задолженность по заработной плате за период с января 2025г. по март 2025г. в размере 81493 руб. до вычета НДФЛ, с последующим начислением компенсации с 10.01.2025 по день фактической оплаты из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки; компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 870 руб.;

- обязать ООО «Снежный городок – Кемерово» произвести необходимые отчисления с присужденной денежной суммы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 10 февраля 2026г. исковые требования удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Снежный городок – Кемерово» с 01.12.2021 по настоящее время в должности продавца;

с ответчика в пользу истца взысканы:

- задолженность по заработной плате за период январь - март 2025г. в размере 62816,55 руб.;

- денежная компенсация в размере 29419,08 руб. за период с 30.01.2025 по 10.02.2026, а начиная с 11.02.2026, начисляемая на сумму задолженности по заработной плате в размере 62816,55 руб., по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по оплате ежегодного отпуска в размере 8558,90 руб.;

- денежная компенсация в размере 3229,55 руб. за период с 05.04.2025 по 10.02.2026, а начиная с 11.02.2026, начисляемая на сумму задолженности в размере 8558,90 руб., по день фактического исполнения обязательства;

- компенсация морального вреда в размере 30000 руб.;

- судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 838 руб.

На ответчика возложены обязанности:

- в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в трудовую книжку ФИО1, указав дату начала работы в ООО «Снежный городок – Кемерово» 01.12.2021, направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу сведения о периодах трудовой деятельности ФИО1 по форме ЕФС-1;

- в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса за ФИО1, начиная с 01.12.2021, произвести начисление страховых и пенсионных взносов за указанный период.

Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение.

Указывает, что суд необоснованно не согласился с расчетом недоплаченной заработной платы, выполненным истцом. Судом не учтено требование закона о том, что заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Считает незаконным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вынужденным прогулом периода с 20.04.2025 по дату вынесения решения суда и, соответственно, для взыскания заработной платы за указанный период вынужденного прогула.

Отмечает, что ответчик приглашал истца на работу и фиксировал прогулы уже после подачи искового заявления в суд, с целью избежать ответственности.

Полагает необоснованным снижение подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя с 50000 руб. до 30000 руб.

Относительно доводов апелляционной жалобы старшим помощником прокурора Ленинского районного суда г.Кемерово Яжиновой С.Н. принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурором Мисько З.Е. дано заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда ответчиком не обжалуется.

Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца касаются несогласия с расчетом недоплаченной заработной платы, с размером взысканных судом расходов по оплате услуг представителя и отказом в удовлетворении требований о взыскании заработка за дни вынужденного прогула.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «Снежный городок – Кемерово» 25.06.2019 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята к ответчику на работу, в торговый участок № г.Кемерово продавцом, дата начала работы – 26.10.2018 (л.д.27-29 том 1).

Приказом ООО «Снежный городок – Кемерово» № от 01.03.2021 истец уволена по инициативе работника, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.164 том 1).

По сведениям трудовой книжки, истец ФИО1 была принята на работу в ООО «Снежный городок – Север» продавцом 14.10.2010, 31.07.2018 трудовой договор с ней расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 20.10.2018 ФИО1 принята на должность продавца в ООО «Снежный городок – Кемерово», работает по настоящее время. Иные записи отсутствуют (л.д.31-33 том 1).

Проанализировав представленные истцом документы – копии из журналов, отчеты по форме №3, накладные на внутреннее перемещение и передачу товаров, докладную, переписку в мессенджере с представителями работодателя, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении между сторонами спора трудовых отношений с 01.12.2021 по настоящее время.

При рассмотрении требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы за период январь - март 2025г. суд первой инстанции руководствовался Положением об оплате труда продавцов (киоск категории А), утвержденным директором ООО «Снежный городок – Кемерово», согласно которому в структуру заработной платы продавца входит оплата по тарифу + премия х районный коэффициент; с 01.01.2025 тариф за смену устанавливается в размере <данные изъяты><данные изъяты> от суммы выручки в качестве премирования (л.д.191 том 1).

Рассчитав задолженность по заработной плате из этих сведений, согласившись с контррасчетом ответчика, приведенным в письменных возражениях на иск (л.д.25-27 том 2), суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период январь - март 2025г. в размере 62816,55 руб.

Вместе с тем, при разрешении указанных требований судом не учтено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (абзац второй части второй статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 130; части первая и третья статьи 133). Соответственно, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне (постановления от 7 декабря 2017 года №38-П, от 11 апреля 2019 года №17-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 4.2 постановления от 7 декабря 2017 г. №38-П выразил позицию о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда установлен статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Федеральным законом от 29 октября 2024 г. №365-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2025 г. в сумме <данные изъяты>. в месяц.

Соответственно, для расчета недополученной заработной платы за период январь - март 2025г. суду следовало применять минимальный размер оплаты труда, с учетом районного коэффициента, а именно: <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что истец в спорном периоде полностью отработала норму рабочего времени (в январе 2025 г. отработала 27 дней, в феврале 2025 г. – 22 дня, в марте 2025 г. – 25 дней).

При таких обстоятельствах заработная плата истца за каждый месяц спорного периода не могла быть ниже 29172 руб.

Соответственно, размер невыплаченной истцу заработной платы с 01.01.2025 по 31.03.2025 составит 87516 руб. (<данные изъяты>).

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания недоплаченной заработной платы, оплаты ежегодного отпуска (<данные изъяты>), а также компенсации за задержку указанных выплат.

В связи с изменением размера подлежащих взысканию с ответчика сумм заработной платы и отпускных, изменится и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Снежный городок – Кемерово» в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины составит 18717 руб.

Оснований для изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Как следует из пояснений ФИО1, 15.04.2025 ей на телефон позвонила представитель работодателя ФИО9 и сообщила, что работодатель в ее услугах больше не нуждается. Несмотря на такую информацию, 19.04.2025 по выходу из отпуска ФИО1 пришла на свое рабочее место, в киоске находилась незнакомая ей женщина, которая представилась продавцом и сообщила истцу, что теперь в данном киоске работает она. К работодателю по вопросу отстранения ее от работы истец не обращалась, уведомлений, актов об отстранении в адрес работодателя не направляла, на свое рабочее место больше не приезжала.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что и после вынесения решения судом первой инстанции (которым установлен факт трудовых отношений по настоящее время) она на работу не выходила.

При изложенных обстоятельствах не имеется правовых оснований полагать, что период с 20.04.2025 по настоящее время является для истца вынужденным прогулом и подлежит оплате. Никаких сведений о том, что работодатель препятствует истцу в допуске к работе, в материалах дела не имеется.

Также обоснованными являются выводы суда первой инстанции о снижении заявленной истцом ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя с 50000 руб. до 30000 руб.

Несогласие истца с размером взысканной суммы на представительские расходы не свидетельствует о нарушении судом правил распределения судебных расходов на оплату услуг представителя, установленных ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, в том числе объем выполненной представителем истца работы, характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, ценность защищаемого истцом права, правовой результат рассмотрения спора, а также требования разумности и справедливости. Доказательств несоответствия определенной судом ко взысканию суммы представительских расходов требованиям разумности и справедливости истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 10 февраля 2026г. изменить в части размера взысканных заработной платы, оплаты дней отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты дней отпуска в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также размера государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежный городок – Кемерово» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>:

- задолженность по заработной плате за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 87516 руб.;

- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2025 по 30.04.2026 в размере 82725,69 руб., а начиная с 01.05.2026 - в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере 87516 руб., с учетом ее погашения, за каждый день задержки по день фактического расчета включительно;

- оплату ежегодного отпуска в размере 13938,82 руб.;

- проценты за нарушение сроков выплаты денежных средств по оплате ежегодного отпуска в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2025 по 30.04.2026 в размере 6399,31 руб., а начиная с 01.05.2026 - в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере 13938,82 руб., с учетом ее погашения, за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежный городок – Кемерово» государственную пошлину в доход местного бюджета 18717 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Казачков

Судьи И.С. Бычковская

Е.Ю. Котляр

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15.05.2026.