Решение № 2А-1511/2024 2А-1511/2024~М-1006/2024 М-1006/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1511/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001341-24

К делу № 2а-1511/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № от 26.04.2023 в отношении должника ФИО1; в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 26.04.2023 в адрес взыскателя; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по заявлению истца на основании судебного приказа № от 26.04.2023 в отношении должника ФИО1, и направить в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры к получению дубликата исполнительного документа приказа № от 26.04.2023 и возбуждении исполнительного производства на основании этого дубликата.

Требования мотивированы тем, что, МФК «ЦФП» (ПАО) является взыскателем денежных средств с должника ФИО1, на основании судебного приказа № от 26.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи. На основании судебного приказа подлежит взысканию с должника задолженность в размере 20145 рублей. 02.08.2023 взыскатель обратился посредством Почты России в Хостинское районное отделение судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением судебного приказа. Указанное заявление и судебный приказ получены службой судебных приставов 11.08.2023, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления № №. Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом- исполнителем РОСП до настоящего момента возбуждено не было: постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали.

Соответственно, незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю выражено в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем 02.08.2023 по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями положений ч. 1 ст. 21, ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, в частности, заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано взыскателем, направлен оригинал судебного приказа,- срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Административный истец полагает, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства после получения заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-03); не уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, или отказа в возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30, ст. 31 Закона № 229-ФЗ) привели к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, гарантированных ему федеральным законодательством.

Административный истец МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, что суд усматривает из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц, при этом судом их явка обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В данном конкретном случае установленный процессуальный срок административным истцом не пропущен, так как бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер.

Из представленных письменных доказательств видно, что 02.08.2023 посредством почтовой связи в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи о взыскании задолженности в размере 20145 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МФК «ЦФП» (ПАО). Заявление о возбуждении исполнительного производства 11.08.2023 было вручено адресату - ФИО3 РОСП г. Сочи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № /л.д. 8/.

Как указал административный истец до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительною производства не получено, какая-либо информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России отсутствует.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом как следует из сведений Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю 5.04.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 26.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №98 Хостинского РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обращаясь с данными требованиями, административный истец указал, что нарушены его права как взыскателя выразившееся в не возбуждении исполнительного производства после получения заявления от взыскателя о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа в отношении должника.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, указанные административным истцом, - не установлены, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 мая 2024 года.

Председательствующий: Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную стлу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ