Приговор № 1-А69/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-А69/2019

Дело № 1-А 69/2019

УИД 48 RS 0005-02-2019-000823-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Миглиной О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фурсова А.В.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Шиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с банковского счета, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежашие ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, с помощью сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, который она передала ему для осуществления звонка, будучи введенной им в заблуждение относительно истинности намерений, отправил СМС - сообщение - команду на №, запросив баланс указанного счета. Далее после поступления на телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 СМС - сообщения с информацией о балансе банковского счета № и наличии на нем денежных средств, ФИО3 взял, находивщуюся в сумочке ФИО1 в <адрес>, принадлежащую ей банковскую карту № и, получив необходимую информацию об изменении пин-кода карты от сотрудника банка, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки ««<данные изъяты>» и приложения «Мобильный банк», изменил пин-код банковской карты №, принадлежащей ФИО1 После этого ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 проследовал в отделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата, используя находившуюся у него банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, зная пин-код карты, снял денежные средства с банковского счета № в сумме 37 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места соверщения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный вред на общую сумму 37000 рублей, который является для нее значительным.

Органом предварительного расследования ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО3 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от потерпевшей ФИО1, государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 143), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей на иждивении виновного (т.1 л.д. 98-101), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.93), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства со стороны главы администрации сельского поселения Борисовский сельский совет (т.1 л.д. 227) и со стороны участкового уполномоченного ФИО4 МО МВД России «Чаплыгинский»,(т.1 л.д. 224), наличие заболевания – хронический бронхит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 нет.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Добровская РБ», а также на учетах в ЛОНД и ЛОПНБ не состоит (Том № л.д. 229,231,233).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления (умышленное, тяжкое), объем преступных действий, конкретные обстоятельства дела, полагает определить ФИО3 размер наказания в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, т.к. цели наказания и исправления ФИО3 могут быть достигнуты без изоляции от общества.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований, для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО3, на менее тяжкое.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО3 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката на следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи МТС, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении ФИО1;

- сотовый телефон марки ««<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета с сим-картой оператора сети «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находящийся на хранении у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении ФИО2;

- сотовый сенсорный телефон марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении Свидетель №2;

- сотовый телефон марки ««<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении ФИО3;

- информацию от ПАО <данные изъяты>, приложение к информации от ПАО <данные изъяты>, представленное в виде диска CD-R Verbatim с файлом отчета по банковской карте <данные изъяты> № потерпевшей ФИО1, эмиссионный контракт №, заявление на получение кредитной карты, два диска DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, банковскую карта <данные изъяты> №, отчет по счету кредитной карты №, распечатку детализации звонков и смс-сообщений за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, распечатку скриншотов переписки ФИО2 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В. Коробейникова