Решение № 12-127/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-127/2017

РЕШЕНИЕ (№)

с. Красный Яр 14.07.2017

Судья Красноярского районного суда С/о Акинцев В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого постановления № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:41 час. на улице (автодороге) <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Посохов ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения т/с на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п.10.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Назначено наказание в виде 500 рублей штрафа.

Посохов ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд С/о с жалобой на указанное постановление. Жалоба по территориальной подсудности направлена в Красноярский районный суд С/о. В обоснование своей жалобы Посохов ФИО приводит доводы, что указанное транспортное средство выбыло из его владения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ему не принадлежал и он им не управлял.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть без его участия.

Инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по С/о в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Судья, изучив жалобу и представленные материалы, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 ФИО подлежит удовлетворению.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАп РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявитель предоставил суду доказательств своей невиновности. Согласно предоставленной ФИО1 ФИО копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ТС «<данные изъяты>», г.н.<данные изъяты>, выбыло из владения (пользования) ФИО1 ФИО

Следовательно, обжалуемое постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАВ РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАп РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАп РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1 ФИО

Отменить постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья В.А.Акинцев