Решение № 12-25/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-25/2019

УИД: 32MS0056-01-2019-000199-27 №12-25/2019
РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 мая 2019 года

Судья Погарского районного суда <адрес>, временно исполняющий полномочия судьи Трубчевского районного суда <адрес> Хромин А.О., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Пантюховой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Пантюховой Е.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что лицензионное требование в отношении выполнения договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, а также безопасного содержания внутридомового газового оборудования выполняются управляющей компанией - ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. Договор на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования данного дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до проведения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проверки.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, указанные в ее обоснование, поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, дело прекратить.

Помощник прокурора <адрес> Демьянова Е.В. жалобу считает необоснованной, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, в которой приведен перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Исходя из положений п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения, а также правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 21 данного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, относится, в том числе, организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Пунктами 3 и 4.2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239 предусмотрено, что содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в который входит, в том числе, техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления.

Согласно п. 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий (МДС 42-1.2000), утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 N 101, первичная диагностика внутреннего газопровода производится по истечении нормативного срока службы -30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиска и определения неисправностей указанного оборудования, определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу п.п. 5-7 указанных Правил, работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования осуществляются в отношении газового оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, специализированной организацией или иной организацией, которые соответствуют требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410, путем заключения договора о техническом диагностировании данного оборудования с лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, по факту нарушения лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося под управлением ООО «<данные изъяты>».

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «<данные изъяты>», были выявлены нарушения лицензионных требований, допущенные генеральным директором общества, а именно, не проведено техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, срок службы которого превысил 30 лет, в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>, находящемся под управлением ООО «<данные изъяты>», создав, тем самым, реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;справкой по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ;копией должностной инструкции генерального директора ООО «<данные изъяты>»; копией квалификационного аттестата №, выданного ФИО1;копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;копией устава ООО «<данные изъяты>»;копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирнымдомом №, расположенным по <адрес>;копией письма № ГП-07/57 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромгазораспределение Брянск» филиал в <адрес>, адресованного генеральному директору ООО «<данные изъяты>».

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Доводы заявителя ФИО1 на наличие заключенного управляющей компанией, до проведения прокуратурой <адрес> проверки, договора на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования <адрес>, расположенного по <адрес>, что указывает на соблюдение ООО «<данные изъяты>» лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, и отсутствие в действиях общества события и состава административного правонарушения, несостоятельны, поскольку материалами дела достоверно установлено, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, срок службой которого превысил 30 лет, в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>, находящемся под управлением ООО «<данные изъяты>», проведено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.О.Хромин