Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-608/2018;)~М-591/2018 2-608/2018 М-591/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019 (2-608/2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 21 января 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по процентам за пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по процентам за пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

В заявлении указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 250 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец обратился в суд. Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по Договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, который был обращен к исполнению. В процессе исполнительного производства с ФИО2 взыскана сумма в размере 70 906 рублей, которая поступила на расчётный счет ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – даты исполнения обязательства по Договору, сумма процентов за пользование рассрочкой платежа составила 73 849,18 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование рассрочкой платежа по Договору в сумме 73 849,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей и оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.

Представитель истца адвокат Павлов С.А. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с существенными условиями договора купли – продажи указана цена товара, порядок, срок и размер платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 488 ГК РФ, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцу

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № с рассрочкой платежа (далее – Договор), согласно условиям которого, ФИО2 приобрела телевизор <данные изъяты> стоимостью 22 000 рублей, c рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% в месяц, за использование рассрочки платежа, от неоплаченной стоимости товара до окончания срока рассрочки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора). Стоимость оплаты процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту составила 2 150 рублей, стоимость оформления договора – 100 рублей. Местом исполнения договора является <адрес> (л.д. 8).

В связи с ненадлежащим исполнением Договора истец обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании задолженности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 70 906 рублей, в том числе: 19 500 рублей – сумма основного долга; 44 128 рубля – сумма процентов за пользовании рассрочкой платежа по договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 100 рублей – стоимость работ по оформлению договора купли-продажи, а также, судебные расходы: 2 112 рублей – оплата государственной пошлины, 66 рублей – почтовые расходы и 5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя (л.д. 10, 11).

Указанное судебное решение ответчиком оспорено не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства с ФИО2 взыскано 70 906 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 14,08 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 881,24 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 4 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 931,78 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 352,04 рубля и ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 523,04 рубля (л.д. 15-28).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и <адрес>м <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – процентов, а в оставшейся части сумму долга.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет продавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу вышеизложенных положений закона, вынесение ДД.ММ.ГГГГ судом решения не является основанием для прекращения обязательства по Договору.

Поскольку взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет истца ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-28), Договор считается исполненным с поступлением последнего платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в связи с чем, в соответствии с условиями Договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных Договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Как указано выше, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование рассрочкой платежа взысканы с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой начала расчета взыскиваемой суммы, истцом установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчета задолженности по процентам за пользование рассрочкой платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что такая задолженность ответчика составляет 73 849,18 рублей (л.д. 6-7).

При этом, суд учитывает и то, что никаких иных сведений, которые могли быть положены судом в основу своих выводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу проценты за пользование рассрочкой платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 849,18 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ № адвокатского кабинета № следует, что ИП ФИО1 адвокату Павлову С.А. за оформление иска и представительство в Первомайском районном суде <адрес> оплачено 5 000 рублей (л.д. 31), размер расходов на услуги представителя суд признает разумным и обоснованным.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 2 416 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией об оплате (л.д. 32).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по процентам за пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по процентам за пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 73 849 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы: 2 416 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 5 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Литвинов