Апелляционное постановление № 22-1697/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 22-1697


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Тихановского В.Д.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Новиковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 13 августа 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 18.11.2021 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 13.07.2022 по отбытии наказания (с учетом приговора от 02.02.2022);

- 16.05.2023 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 29.05.2023 по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника Новиковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановского В.Д. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. С учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояния его здоровья, характеризующих данных, признания вины, раскаяния в содеянном, просит применить положения ст. 53.1 УК РФ или снизить срок назначенного ему наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора района Колобова А.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, письменных возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре суда, которые автором жалобы не оспариваются, в частности:

- показаниях ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте с участием защитника о том, что <дата> в период <дата> он нашел у фонарного столба во дворе <адрес> пачку из-под сигарет с тремя полимерными пакетами с наркотиками внутри, которые положил в карманы куртки и брюк, а через некоторое время около <адрес> был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра пакеты с наркотиками были у него обнаружены и изъяты;

- показаниях свидетеля Свидетель №1 – сотрудника <данные изъяты> об обстоятельствах задержания <дата> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1, обнаружения и изъятия у последнего 3 полимерных пакетов с содержимым;

- показаниях свидетеля Свидетель №2, который участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1;

- протоколе личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были изъяты из карманов куртки и брюк 3 полимерных пакета с веществом внутри; выводах заключений экспертов о том, что вещество из двух пакетов в суммарном количестве 0,65 граммов содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, вещество в количестве 0,68 граммов из третьего пакета содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); протоколе осмотра изъятых пакетов с веществами, а также других доказательствах, в том числе представленных органу дознания результатах ОРМ «Наблюдение».

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в выводах суда о доказанности вины осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1, квалификация их судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено и он обоснованно признан вменяемым, поскольку, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, у ФИО1 обнаруживаются признаки психических расстройств в форме <данные изъяты> степень выраженности которых не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ, – характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен и отмечает, что доводы апелляционной жалобы осужденного о применении к нему ст. 53.1 УК РФ на нормах закона не основаны, поскольку, согласно положениям указанной статьи УК РФ, а также разъяснениям, данным в п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Тогда как санкцией части первой ст. 228 УК РФ такой вид наказания как принудительные работы не предусмотрен.

Выводы суда по вопросам назначения наказания в приговоре мотивированы, назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам его апелляционной жалобы, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каштанюк