Решение № 2А-265/2021 2А-265/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-265/2021

Дело № 2а-265/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 18.06.2021 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что на исполнении в Панинском РОСП находится исполнительное производство № 77694/19/36046-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 122 417, 44 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».

Административный истец считает, что судебные приставы-исполнители Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области проявили бездействие, выразившееся в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются.

В связи с изложенным выше, административный истец просит

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, выразившееся в неприменении достаточных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №77694/19/36046-ИП;

- обязать начальника Панинского РОСП УФССП по Воронежской области запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 77694/19/36046-ИП и принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- привлечь судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения настоящего административного иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.20-22).

Суд, выслушав представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.11.2019 года на основании исполнительного документа 2-75/2017 от 10.02.2017 года выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №77694/19/36046-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 122 417, 44 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».

В соответствии с доводами, изложенными административным истцом в административном исковом заявлении, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» на дату подачи иска и допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено вышеуказанным законом.

Судом установлено, что согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству в ходе совершения исполнительных действий направлялись следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России о паспортных данных и месте регистрации, ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»;

ДД.ММ.ГГГГ в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

ДД.ММ.ГГГГ в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в банки: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»;

ДД.ММ.ГГГГ запрос к операторам связи: ОАО "МегаФон", ОАО "МТС", в центр занятости населения, в Росреестр к ЕГРП;

ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния,

Согласно реестру почтовых отправлений № 29 от 15.11.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной почтой, при этом ему был присвоен номер ШПИ 39614083034832. Отследить указанное отправление не представляется возможным, так как данный ШПИ был повторно присвоен почтовому отправлению. Однако в материалах исполнительного производства имеется конверт, свидетельсвтующий о том, что почтовое отправление не было вручено, таким образом, запросы были направлены до истечения добровольного срока исполнения требований должником.

В ходе осуществления 12.03.2021 года выхода по месту жительства должника, было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует.

Согласно п. 4. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 были выполнены все возможные исполнительские действия, направленные на установление имущества должника, а также его местонахождения.

На основании представленных административным истцом доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 77694/19/36046-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 122 417, 44 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 г.

.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.

Дело № 2а-265/2021