Приговор № 1-590/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-590/2017

Дело №1-590/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 августа 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кулакова С.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Ивановой В.А.,

защитника – адвоката Крутицкой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, ранее судимого:

<данные о судимости>

<данные о судимости>

<данные о судимости>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) 17.01.2017 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, находясь у дома 53 по Среднеохтинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя собственную физическую силу, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля «Субару Р2», государственный регистрационный знак <№>, припаркованного по указанному адресу, реализуя свой корыстный умысел, тайно похитил из салона автомобиля принадлежащий гр-ке М. мобильный телефон «Эпле Айфон 6 Спэйс Грей», стоимостью 64000 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он (ФИО1) 17.01.2017 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, находясь на остановке городского общественного транспорта, расположенной на перекрестке шоссе Революции и Среднеохтинского проспекта в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого внешнего кармана куртки, надетой на гр-не О., то есть находившейся при потерпевшем, мобильный телефон «Эпле Айфон 7», стоимостью 47500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну О. материальный ущерб на указанную сумму;

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) в период времени с 23 часов 30 минут 18.01.2017 года до 08 часов 20 минут 19.01.2017 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, проследовал в парадную №4, дома 65 по проспекту Маршала Блюхера в г. Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из общего коридора напротив квартиры <№>, расположенной на <№> этаже, принадлежащий гр-ну Р., велосипед «Витус», стоимостью 30000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с мест преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) в период времени с 22 часов 00 минут 18.01.2017 года до 10 часов 00 минут 19.01.2017 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, проследовал в парадную №4, дома 65 по проспекту Маршала Блюхера в г. Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из общего коридора напротив квартиры <№>. расположенной на <№> этаже, принадлежащий гр-ке Л. велосипед «Дартекс Терис», стоимостью 20000 рублей и беговые лыжи «Теч Тим» с беговыми палками, стоимостью 5700 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 25700 рублей;

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) в период времени с 17 часов 00 минут 03.03.2017 года до 09 часов 00 минут 04.03.2017 года, находясь у дома 25 по Пискаревскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил установленные на автомобиле «Вольво ФМ7 250», государственный регистрационный знак <№>. припаркованном по указанному адресу принадлежащие гр-ну Е. аккумулятор «Вектор Плюс», стоимостью 4560 рублей и аккумулятор «Катор», стоимостью 4000 рублей, общей стоимостью 8560 рублей, при этом он (ФИО1) перерезал провода аккумуляторов имеющимися у него при себе кусачками, после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 8560 рублей;

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) в период времени с 16 часов 30 минут 08.03.2017 года до 13 часов 00 минут 11.03.2017 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, проследовал на территорию земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, деревня Рыбацкое, участок <№>, реализуя свой преступный умысел, камнем разбил стекло окна нежилого помещения, расположенного на указанном участке, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну П. имущество: маятниковую пилу «Зубр», стоимостью 5000 рублей, видеорегистратор «Девиар», стоимостью 6000 рублей, а всего тайно похитил имущество гр-на П. на общую сумму 11000 рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) 13.03.2017 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, находясь у дома 8, литера «А» по улице Львовской в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем стекло задней левой двери автомобиля «Мерседес МЛ350 СДАй 4 Матик», государственный регистрационный знак <№>, припаркованного по указанному адресу, реализуя свой корыстный умысел, тайно похитил из салона автомобиля принадлежащее гр-ну Б. имущество: кожаную сумку «Луи Витон», стоимостью 80000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, банковская карта «Юникредит», не представляющая материальной ценности, а всего он (ФИО1) тайно похитил имущество гр-на Б. на общую сумму 100000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) 19.03.2017 года в период времени с 00 часов 40 минут до 04 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, проследовал в парадную №4, дома 65 по проспекту Маршала Блюхера в г. Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями ни к то не наблюдает, тайно похитил из общего коридора напротив квартиры <№>, расположенной на <№> этаже, принадлежащий гр-ке Л. велосипед «Дартекс», стоимостью 5600 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) в период времени с 08 часов 00 минут 18.03.2017 года до 17 часов 00 минут 19.03.2017 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, проследовал в парадную №2, дома 74 по проспекту Энергетиков в г. Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе монтажными ножницами разрезал страховочный трос, которым был пристегнут к батарее на лестничной площадке десятого этажа принадлежащие гр-ну А. велосипед «Старт-IIIocce» и велосипед «Форвард», после чего он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, тайно похитил велосипед «Старт-Шоссе», стоимостью 10000 рублей и велосипед «Форвард», стоимостью 5000 рублей, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей М., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего О., суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Р., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Л., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Е., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего П., суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Б., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Л., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего А., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имущественного характера, посягающие на собственность и представляющие повышенную общественную опасность.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишение свободы в исправительной колонии, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, его явки с повинной, возврат части похищенного имущества, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, поскольку иные, более мягкие виды наказания не могут достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание на максимальный срок, предусмотренный за совершение указанных преступлений и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а именно рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время осужден приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2017 года за преступления, совершенные им до вынесения в отношении него настоящего приговора, суд считает необходимым определить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей М.) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев без ограничения свободы;

- по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего О.) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Р.) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Л.) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Е.) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего П.) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Б.) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Л.) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего А.) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев без ограничения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2017 года, окончательно ФИО1 назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Наказание исчислять со дня провозглашения приговора – 25 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время, отбытое им по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2017 года в период с 25.04.2017 года по 24.08.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 2 договора комиссии без номера от 22.01.2017 года, договор комиссии от 13.03.2017 года; СД-диск «Вербатим» в корпусе белого цвета с видеозаписью от 19.03.2017 года; ДВД-диск «Смартек» в корпусе красно-белого цвета с видеозаписью от 19.01.2017 года; ДВД-диск «ВС» в корпусе сине-серого цвета с видеозаписью от 19.01.2017 года – хранить при материалах уголовного дела; лыжи «ТечТим» с беговыми палками черно-красного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: подпись

Копия верна: