Решение № 12-55/2026 55/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-55/2026

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

Чеченской Республики

И.о. мирового судьи судебного участка №

<адрес>

Чеченской Республики

Сатуев А.С. Дело № – 55/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 февраля 2026 года

Судья Ахматовского районного суда <адрес> Ахматханов М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Увайсала-Карни, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 9944 №, уроженца Казахстан, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности в области правил дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 У-К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО2 У-К. обратился в Ахматовский районный суд <адрес> Республики с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа, считает, его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению по следующим основаниям. Нарушен принцип индивидуализации наказания (ст. 4.1 КоАП РФ) В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Суд первой инстанции установил наличие смягчающего обстоятельства — признание вины, однако, несмотря на это, применил наиболее строгий из предусмотренных санкцией видов наказания — лишение специального права.

При этом в постановлении отсутствует мотивированное обоснование, по каким причинам цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, не могут быть достигнуты путем назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа. Фактически суд ограничился формальным указанием на санкцию статьи, не дав оценки соразмерности наказания личности правонарушителя и последствиям его применения. На момент совершения правонарушения и рассмотрения дела он официально трудоустроен в качестве водителя у ИП ФИО1 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Управление транспортным средством является неотъемлемой и единственной составляющей его профессиональной деятельности, а также основным источником дохода. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами фактически влечёт: невозможность исполнения трудовых обязанностей; утрату источника дохода; вынужденное прекращение трудовых отношений. Таким образом, применённое наказание непропорционально ограничивает его право на труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ, и существенно ухудшает его материальное положение, что судом первой инстанции учтено не было. Несоответствие выводов суда правовым позициям Верховного Суда РФ Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд обязан учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни лица и членов его семьи. Верховный Суд РФ в своих определениях указывает, что при наличии альтернативной санкции в виде штрафа лишение специального права допустимо лишь при наличии особых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности достижения целей наказания менее строгими мерами. Таких обстоятельств в материалах дела не имеется, а суд первой инстанции соответствующего обоснования в постановлении не привёл. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ. Также указывает, что он ранее не привлекался к ответственности за грубые нарушения Правил дорожного движения, систематичность нарушений отсутствует, что также свидетельствует о возможности применения более мягкого наказания. Лишение права управления транспортными средствами для водителя-профессионала является по своей сути значительно более строгим наказанием, чем для обычного водителя, поскольку напрямую влечёт утрату работы и источника дохода.

В судебном заседании ФИО2 У-К. доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа.

Представитель 1-БП ДПС Госавтоинспекции МВД России по Чеченской Республике, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО2 У-К., изучив доводы его жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела ФИО2 У-К. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 659АJM 03, на <адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1. (1 ПДД РФ и в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3, двигался по полосе дороги предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 У-К в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 У-К. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 659АJM 03, на <адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1. (1 ПДД РФ и в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3, двигался по полосе дороги предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 У-К. были разъяснены его права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался.

- схемой правонарушения к административному протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Со схемой ФИО2 У-К. ознакомлен, возражений от него не поступило.

- рапортом инспектора 1-БП ДПС Госавтоинспекции МВД России по ЧР, списком совершенных ранее административных правонарушений,

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 У-К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 У-К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 У-К. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не усматривается.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления, при назначении административного наказания мировой судья установил обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО2 У-К. признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность признает неоднократное привлечение его к административной ответственности в области ПДД РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 У-К. в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 У-К. в судебном заседании раскаялся в содеянном, просил изменить постановление и заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа. Поскольку он официально трудоустроен в качестве водителя у ИП ФИО1 и управление транспортным средством является неотъемлемой и единственной составляющей его профессиональной деятельности, а также основным источником дохода.

При таких данных наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и несоразмерным тяжести правонарушения. В связи с этим постановление подлежит изменению, а наказание смягчению с заменой лишения права управления на административный штраф, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативу наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами - наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, личности виновного, а также с учетом установления смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным смягчить назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначение наказания в виде штрафа будет справедливым и сможет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 У-К., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить путем назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Сроки давности привлечения ФИО2 У-К. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении изменить, назначить ФИО2 Увайсалу-Карни, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), КБК: 18№, КПП 201301001, ИНН <***>; ОКТМО 96701000, № счета 03№, БИК 019690001, Кор/счет 40№. Назначение платежа – штраф по делу об административном правонарушении 5-8-105/2026 в отношении ФИО2 Увайсала-Карни.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30.12-30.14 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.Х. Ахматханов

копия верна

Судья: М.Х. Ахматханов