Приговор № 1-83/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-83/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь «11» марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Петровой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Скрябиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 10.08.2016 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 15.12.2016, лишение права – 14.04.2018),

- мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 06.12.2017 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Заволжского районного суда г. Твери от 19.02.2018) присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 10.08.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 07 месяцев (наказание в виде лишения права отбыто 18.09.2020, испытательный срок истек 06.01.2021),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 23.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г. Твери от 10.08.2016 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вступившим в законную силу 19.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г. Твери от 06.12.2017 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 10.08.2016, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

В этой связи в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 по состоянию на 04.12.2020 являлся лицом, имеющим судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2018 N 62-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в силу 03.07.2018) административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 04.12.2020 не позднее 22 часов 38 минут, находясь у <адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомашины ГАЗ-3110 регистрационный знак №, и стал передвигаться на нем по улицам города Твери.

04.12.2020 в 23 часа 00 минут, на автостоянке у <адрес> ФИО1 припарковал автомашину ГАЗ-3110 регистрационный знак №. В указанное время, в указанном месте, к водителю ФИО1 подошли сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери.

04.12.2020 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, в указанном месте, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем 04.12.2020 в 23 часа 40 минут, в помещении Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, по адресу: <...>, водитель ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, в помещении Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, по адресу: <...>, 04.12.2020 в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 57 минут инспектором ДПС водителю ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01 -«Мета», исп. АКПЭ-01М-03, peг. номер в ФИФ 14543-11, заводской (серийный) номер №10365, последняя поверка прибора 26.08.2020, до 25.08.2021, от прохождения которого водитель ФИО1 отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 04.12.2020 в 23 часа 57 минут, в помещении Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, по адресу: <...>, был составлен протокол 69 НА №010243, однако законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 выполнять отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием для признания водителя ФИО1, управлявшим указанным автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д. 61, 62).

Согласно заключению комиссии экспертов № 191 от 01.02.2021, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния; как на момент исследования, так и во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 117-118).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными. В то же время в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие положительной характеристики по месту жительства, грамот по месту службы, состояние его здоровья и его близких родственников, помощь матери, являющейся пенсионеркой.

С учетом личности подсудимого, ранее судимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Нет правовых оснований и для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 06.12.2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и преступления, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 06.12.2017 года, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока. В период испытательного срока ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, совокупность данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 06.12.2017 года, назначив за данное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок, назначенный ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 06.12.2017 года, истек, в связи с чем правовые основания для указания о самостоятельном исполнении наказания по данному приговору суда отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведения о наличии процессуальных издержек в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (Три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-83/2021 (№ 12001280038002351):

– два CD-R диск с видефайлами видеозаписей от 04.12.2020 и от 05.12.2020, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 37), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская

1версия для печати