Приговор № 1-555/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-555/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-555/2021

07.07.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Суворова С.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Сергиев Посад Московской области, в ходе разговора, убедил Потерпевший №1 в том, что якобы занимается оформлением документов и может помочь последней записаться на экзамен в ГИБДД г. Пушкино Московской области для получения водительского удостоверения за сумму в размере 35 000 рублей; на что Потерпевший №1, находясь под действием обмана, ответила согласием. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты>, ФИО1, находясь на территории г. ФИО2 <адрес>, через мессенджер WhatsApp сообщил данные банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленной на его брата ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, для перевода денежных средства, после этого получил от ничего не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за якобы запись на экзамен в ГИБДД г. Пушкино Московской области для получения водительского удостоверения, заранее зная, что никакие обязательства перед Потерпевший №1 выполнять не будет. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минуты, ФИО1, действуя в рамках единого умысла, направленного на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, заведомо зная, что условия устной договоренности перед последней об оказании помощи записи на экзамен в ГИБДД г. Пушкино Московской области исполнять не будет; находясь на территории г. Сергиев Посад Московской области, вновь получил на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» оформленную на его брата ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, от ничего не подозревающей о его преступных намерениях, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, якобы являющиеся частью денежной суммы, необходимой для записи на экзамен в ГИБДД г. Пушкино Московской области для получения водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минут, ФИО7, действуя в рамках единого умысла, направленного на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, заведомо зная, что условия устной договоренности с Потерпевший №1 об оказании ей помощи записать на экзамен в ГИБДД г. Пушкино Московской области для получения водительского удостоверения, исполнять не будет; находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, написал Потерпевший №1 в мессенджере WhatsApp и, продолжая свои действия по обману последней, что поможет оформить необходимые документы для оформления водительского удостоверения, а именно: медицинскую справку и оплату государственной пошлины, сообщив при этом Потерпевший №1, что стоимость услуг стоит <данные изъяты> рублей за медицинскую справку и <данные изъяты> рублей за государственную пошлину и данную сумму нужно перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 5247 оформленную на ФИО8, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, и сообщил в мессенджере WhatsApp Потерпевший №1 для перевода денежных средств. Потерпевший №1, введенная ФИО1 в заблуждение, доверяя ему, согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь на территории г. ФИО2 <адрес>, перевела на счет вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а в <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1 свои обязательства по оказанию помощи в записи на экзамен в ГИБДД г. Пушкино Московской области для получения водительского удостоверения не исполнил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей не вернул, а похитил путем обмана, обратив в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона ( в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет; либо в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов; либо в виде исправительных работ на срок до двух лет; либо в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; либо в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, добровольное возмещение потерпевшей стороне в полном объеме вреда, причиненного его преступными действиями, и отсутствие каких-либо претензий к нему потерпевшей стороны, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенные им в том числе умышленные: преступление средней тяжести и тяжкое преступление - против чужой собственности, по приговору ФИО2 – Посадским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, но вместе с тем и положительной динамики в развитии своей личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И, К » УК РФ – активного способствования органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и восемь месяцев без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 :

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: CD диск, кассовые чеки в количестве четырех штук, копии справок по банковским операциям в количестве двух штук находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья: Е.М. Пронина