Приговор № 1-206/2019 1-6/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-6/2020 (1-206/2019)

УИД 29RS0016-01-2019-001757-93


Приговор

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новодвинска Поповой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коломийца А.В.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2,

при секретаре Кузиловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-28 августа 2013 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-11 декабря 2014 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В УК РФ, на основании ст.ст 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

-22 декабря 2014 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.В УК РФ, на основании ст.ст 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

-17 февраля 2015 года мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 21 марта 2018 года;

-осужденного в настоящее время вступившим в законную силу 09 апреля 2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 января 2019 года по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.Г и 160 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды потерпевшего.

Он же виновен в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в июле 2018 года, в дневное время, находясь в квартире 12 дома 46 корпус 1 по ул.50 лет Октября в г.Новодвинске Архангельской области из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung SM J120F», стоимостью 7000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) 27 сентября 2018 года в период с 10 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 76 квартиры 9 дома 42 по ул.50 лет Октября в г.Новодвинске Архангельской области, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон «Honor 7А», стоимостью 7499 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7799 рублей.

Он же (ФИО1) в ночь с 19 на 20 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне квартиры 3 дома 43 корпус 1 по ул.50 лет Октября в г.Новодвинске Архангельской области, из корыстных побуждений, из кармана брюк, одетых на Потерпевший №4 тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung J 300 Galaxy J 3», стоимостью 6990 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре квартиры 3 дома 43 корпус 1 по ул.50 лет Октября в г.Новодвинске Архангельской области, получив 03 сентября 2018 года около 22 часов от Потерпевший №2 во временное пользование велосипед «Stels», стоимостью 5000 рублей, после 03 сентября 2018 года в ночное время растратил указанное имущество, вверенное ему Потерпевший №2, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, показал, что хищения у Потерпевший №3, Потерпевший №4 и растрату велосипеда Потерпевший №2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то указанные преступления не совершил бы. От дачи остальных показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ исследовались его показания на предварительном следствии.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По хищению у Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого следует, что он, находясь в квартире Потерпевший №1, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung», после чего ушел из квартиры, телефон впоследствии продал за 2000 рублей (т.2 л.д.41-43).

В протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте ФИО1 сообщил аналогичные сведения о совершении хищения, указал, где лежал телефон в момент его хищения (т.1 л.д.88, т.2 л.д.31-37).

Из исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung SM J120F», стоимостью 7000 рублей (т.1 л.д.142-144).

По хищению у Потерпевший №3

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого следует, что он, находясь в квартире Потерпевший №3 похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Honor», который забрал из-под подушки потерпевшей, после чего ушел из квартиры, телефон впоследствии продал (т.2 л.д.41-43).

В протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте ФИО1 сообщил аналогичные сведения о совершении хищения, указал, где лежал телефон в момент его хищения (т.1 л.д.65, т.2 л.д.31-37).

Из исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она с ФИО1 распивала спиртное у себя в квартире. После ухода ФИО1 обнаружила, что тот похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 7А», стоимостью 7499 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей (т.1 л.д.76-79).

По хищению у Потерпевший №4.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого следует, что он, в ходе распития спиртного на общей кухне с Потерпевший №4 похитил из кармана ее брюк принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung», после чего ушел из квартиры, телефон впоследствии продал (т.2 л.д.41-43).

В протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте ФИО1 сообщил аналогичные сведения о совершении хищения, указал, как он похищал телефон из кармана брюк потерпевшей (т.1 л.д.200, 216-220).

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что распивала спиртное в общей кухне совместно с сыном Свидетель №3 и ФИО1 После ухода ФИО1 обнаружила, что тот похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung J 300 Galaxy J 3», стоимостью 6990 рублей, который у нее находился в застегнутом на молнию кармане спортивных брюк.

Согласно исследованным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, со слов потерпевшей ему известно, что ФИО1 похитил хранившийся у нее в кармане сотовый телефон (т.1 л.д.187-189).

Из заключения эксперта следует, что изъятые на месте преступления следы пальцев рук принадлежат ФИО1 (т.1 л.д.176-179).

По растрате имущества Потерпевший №2.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого следует, что он, попросил у Потерпевший №2 велосипед съездить до магазина, купить себе еще спиртного и пообещал сразу вернуть. После того как ФИО15 передал ему велосипед, он купил спиртное, которое распил, покатался на велосипеде, потерпевшему не вернул, а оставил его на улице (т.2 л.д.41-43).

В протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте ФИО1 сообщил аналогичные сведения о совершении растраты велосипеда (т.1 л.д.25, т.2 л.д.31-37).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что по просьбе ранее ему знакомого ФИО1 передал ему съездить до магазина свой велосипед «Stels», стоимостью 5000 рублей. Однако Окулов велосипед ему так и не вернул, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что ее супруг вверил свое имущество ФИО1, а тот полученный во временное пользование велосипед не вернул.

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте и в протоколах явок с повинной, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, ФИО9, исследованными в судебном заседании вышеперечисленными письменными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, у потерпевших и вышеперечисленных свидетелей оснований для оговора подсудимого не имеется.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимый ФИО1, каждый раз руководствуясь корыстными побуждениями, в различное время при вышеприведенных обстоятельствах в тайне от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 совершил хищения принадлежащего указанным потерпевшим имущества, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил каждому из потерпевших материальный ущерб.

При этом, хищение телефона у потерпевшей Потерпевший №4 подсудимый совершил из одежды потерпевшей.

С учетом изложенного указанные действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по хищению у Потерпевший №1 по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению у Потерпевший №3 по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению у Потерпевший №4 по ст.158 ч.2 п.Г УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего.

Кроме этого, из совокупности вышеприведённых доказательств следует, что ФИО1 полученный от потерпевшего Потерпевший №2 во временное пользование велосипед не вернул, вопреки воле собственника распорядился им по своему усмотрению, растратив чужое имущество, вверенное ему потерпевшим, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб.

Указанные действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.160 ч.1 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям суд признает явки с повинной, наличие заболеваний, полное признание вины, а также активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимый при допросах и в ходе проверки показаний на месте подробно показал об обстоятельствах совершения преступлений.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: по преступлениям в отношении имущества ФИО16 и ФИО15 - принесение извинений указанным потерпевшим в судебном заседании, а также по преступлению в отношении Потерпевший №3 - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

По преступлениям в отношении имущества Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения каждого из них в состоянии алкогольного опьянения, показаний подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им указанных преступлений и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющий жалоб со стороны соседей.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и характер общественной опасности совершенных трех преступлений небольшой тяжести и одного средней тяжести против собственности, будучи ранее судимым за преступления против собственности, суд считает, что ранее применявшиеся к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ и для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ по всем преступлениям.

В тоже время считает возможным не назначать ему по преступлению в отношении имущества ФИО16 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемые преступления ФИО1 совершены до вынесения предыдущего приговора Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 января 2019 года, окончательное наказание в виде лишения свободы ему подлежит назначению в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ, которое ему надлежит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Потерпевшими Потерпевший №4 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски на сумму хищения у них имущества, соответственно в размере 6990 рублей и 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд считает, что гражданский иск Потерпевший №4 в размере 6990 рублей и гражданский иск Потерпевший №2 в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 молод, инвалидности не имеет, поэтому суд считает, что он не лишен возможности иметь доход и возместить процессуальные издержки по уголовному делу, поэтому следует на него возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 22202 рубля.

С учетом изложенного оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ - выданный на хранение потерпевшей кассовый чек необходимо считать переданным Потерпевший №4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.Г и ст.160 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком один год;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком один год;

- по ст.158 ч.2 п.Г УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

- по ст.160 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.ч.4,5 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по данному приговору Новодвинского городского суда Архангельской области, частично сложить с наказанием, назначенным по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 января 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев с установлением ограничений – не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 06 февраля 2020 года в период с 06 февраля 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 января 2019 года зачесть: содержание под стражей в период с 30 января 2019 года по 08 апреля 2019 года, то есть до вступления предыдущего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытия наказания по предыдущему приговору в период с 09 апреля 2019 года по 05 февраля 2020 года.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу 6990 рублей с осужденного ФИО1.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу 5000 рублей с осужденного ФИО1.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 22202 рубля.

Вещественное доказательство: кассовый чек - считать переданным потерпевшей Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.Е.Хатов

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 апреля 2020 года приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о зачёте в срок наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 30 января 2019 года по 8 апреля 2019 года, указав о зачёте в срок наказания ФИО1 времени его содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по 8 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий подпись ФИО2