Решение № 2-1227/2017 2-1227/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1227/2017

Решение в окончательной форме принято 15.05.2017 Дело № 2-1227/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Журба М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «УМК» ФИО3, представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мебельная компания», индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовые договоры и внести записи в трудовую книжку, о возложении обязанности выплатить страховые взносы, о взыскании заработной платы, компенсации за использование личного инструмента, компенсации за оплату проезда и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мебельная компания» (далее по тексту ООО «УМК») и индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту ИП ФИО5), указав в обоснование, что в сентябре 2009 года между истцом и ООО «УМК» в лице его директора ФИО6 заключен устный договор оказания услуг на выполнение работы по сборке и расстановке корпусной и мягкой мебели с ежедневной оплатой произведенной работы из расчета 7% от стоимости собираемой мебели. В августе 2011 года такой же договор заключен у истца с ИП ФИО5 Кроме того, с августа 2011 года оговорен еще и подъем и выгрузка мебели. Считает, что данный договор не является гражданско-правовым, а трудовым, так как истец выполнял определенные функции, регулярно собирал мебель, продаваемую ответчиком, с августа 2011 года регулярно выгружал и поднимал мебель. Каждый вечер по завершению работы осуществлялась оплата труда, поэтому, полагает, сложился определенный график работы. В сентябре 2009 года истец обратился к ответчику с требованием оформить трудовой договор, требование не было удовлетворено, сославшись, что договор будет подписан позднее. С декабря 2016 года ответчики безосновательно и без указания причин отказались допускать истца к работе. Истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиками, обязать ответчиков заключить с истцом трудовой договор о работе в должности сборщика корпусной мебели с оплатой труда в размере 7% от стоимости собираемой мебели, а также грузчика с окладом 32 000 руб. с внесением записи в трудовую книжку, обязать ответчиков выплатить страховые взносы за весь период работы истца, взыскать с ответчиков невыплаченную заработную плату за работу грузчиком в размере 1 920 000 руб., компенсацию за использование истцом личного инструмента и компенсацию за оплату проезда в размере 360 000 руб. В возмещение морального вреда просит взыскать 100 000 руб.

В судебном заседании истец требования уточнил, просит установить факт трудовых отношений с ООО «УМК» с 01.09.2009 по 01.12.2016, с ИП ФИО5 с 01.08.2011 по 01.12.2016, обязать ответчиков заключить трудовые договоры с истцом на указанные периоды, обязать выплатить страховые взносы за те же периоды. Остальные требования оставил в заявленном виде. Суду истец и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, пояснили, что изначально истец подрабатывал у Узких 1-2 раза в месяц по сборке мебели, осенью 2010 года Узких предложил истцу работать постоянно, обещал в любой момент оформить трудовой договор. Истец каждый день приходил на работу в 8-9 часов, работу иногда заканчивал и в 21 и в 23 часа. В день было от 1 до 4 сборок по месту нахождения покупателя мебели. Расчет с ним производился каждый вечер. Договоренность была об оплате 7% от стоимости собираемой мебели за сборку и 3% от стоимости мебели за разгрузку, подъем. Фактически за работу сборщиком получал около 4-4,5%, Узких ему объяснял, что из 7% вычитается НДС и процент за обналичивание денежных средств. Поэтому когда выполнял работу и грузчика и сборщика, то общий размер оплаты составлял 7% по тому же мотиву. В 2016 году истец потерял зрение на один глаз и отказался выполнять работу грузчика, Узких перестал давать ему работу, сказав, что инвалид ему не нужен. После того, как он перестал работать от менеджеров узнал, что другим сборщикам оплачивали все 7%, поэтому считает, что получая за работу сборщиком и грузчиком 7%, он фактически получал оплату только по работе сборщика. В этой связи и просит взыскать зарплату за работу грузчиком по средней ставке, взятой из интернета, как почасовая работа грузчика. Считает, что основная работа у него была в ООО «УМК», а по совместительству у ИП ФИО5 Офис был единый (сначала на ***, потом на ***), мебель продавали иногда через ООО «УМК», иногда через ИП ФИО5 Каждый раз истец использовал свой шуруповерт, поскольку он ему был удобнее, чем предложенный, сам оплачивал проезд до покупателя мебели и обратно до дома. По шуруповерту взял 200 руб. в день по 20 смен в месяц. По оплате проезда 50 руб. в день по 20 смен в месяц. По грузчику 200 руб. в час, за рабочий день 1 600 руб. и 20 смен в месяц. Страховые взносы просит взыскать из расчета 30 000 руб. за работу сборщиком и 32 000 руб. за работу грузчиком. Фактически истец проработал до начала октября 2016 года, потом заболел и когда вышел на работу в начале декабря 2016 года ему отказали в допуске к работе.

Представитель ответчика ООО «УМК» ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что ООО «УМК» зарегистрировано 28.03.2013, трудовых отношений с истцом у ответчика никогда не было, трудовых функций истец не выполнял. Просит отказать истцу в полном объеме, в том числе по пропуску истцом срока исковой давности. Заявил ходатайство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УМК» в возмещение расходов на представителя 30 000 руб.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ранее направлял в суд отзыв, в котором просил в иске отказать, мотивируя тем, что истец никогда не выполнял для него никаких работ, не подчинялся трудовому расписанию (л.д. 70).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ Свердловское региональное отделение фонда социального страхования РФ – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, мотивируя тем, что не представлено доказательств выполнения истцом трудовых функций, не представлено доказательств того, что ответчик является правопреемником той организации, в которой истец работал с 2009 года, так как ООО «УМК» стоит на учете с 2013 года. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая мнение явившихся лиц, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) гласит, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 21 кодекса предусматривает основные права и обязанности работника.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 60.1. ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу статьи 67 кодекса трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника (статья 68 ТК РФ).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из данных истцом объяснений и представленных суду письменных доказательств не явствует, что между истцом и ответчиками сложились трудовые отношения. Приходы истца в офис ответчиков утром в разное время, уход в разное время и непосредственного с места сборки, оплата труда каждый день по фактически выполненной работе, в определенном проценте от стоимости собираемой мебели, использование истцом личного инструмента при сборке мебели, осуществляемое по желанию истца, отсутствие подчинения внутреннему трудовому распорядку, графику труда и отдыха – все это не характерно для трудовых отношений.

Наличие у истца счетов на покупку мебели, содержащих печать ООО «УМК» и подпись ФИО6 (л.д. 65-67, 105-107), не говорит о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиками.

Из показаний свидетелей А. и З. явствует, что они подрабатывали в ООО «УМК» водителями-экспедиторами, знают и видели, что сборку мебели осуществлял истец, которого иногда отвозили к месту сборку вместе с мебелью. Однако это не подтверждает наличие именно трудовых отношений между истцом и ответчиками по вышеизложенным мотивам.

Поэтому оснований для удовлетворения иска по установлению факта трудовых отношений не имеется. Следовательно, не имеется оснований для возложения обязанностей по внесению записей в трудовую книжку истца, для взыскания заработной платы, страховых взносов, компенсации за проезд и использование личного инструмента, возмещении морального вреда.

Описанные истцом сложившиеся отношения характерны для гражданско-правовых отношений (договор оказания услуг, договор подряда).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).

Статья 711 ГК РФ гласит, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 780 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из исследованных в суде доказательств следует, что каждый раз по новому устному заданию ответчиков истец выполнял работу по сборке мебели, иногда по разгрузке и подъему мебели. Это полностью согласуется с объяснениями истца и представленными доказательствами (счета и показания свидетелей).

Однако истцом суду не представлено допустимых и достаточных доказательств условий таких договоров. Поэтому оснований для довзыскания с ответчиков в пользу истца недоплаченной суммы по выполненной работе не имеется.

Истцу надлежит полностью отказать.

Ответчиком ООО «УМК» заявлено о возмещении его расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ни истцом, ни его представителем не заявлено о необоснованности данных расходов. С учетом объема проведенной представителем ответчика работы, принимая также во внимание требования разумности и справедливости, суд не находит заявленный размер завышенным. С учетом того, что истцу в иске отказано полностью, с истца в пользу ответчика ООО «УМК» в возмещение расходов на представителя подлежит взысканию 30 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская мебельная компания» в возмещение расходов на представителя 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья Л.Л. Царегородцева