Апелляционное определение № 33-260/2026 33-3708/2025 от 12 января 2026 г.

Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Федорова Е.Н. 2-3431/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004128-43 Дело №33-260/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания 13 января 2026 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2

на определение Центрального районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 г.,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 к ОСФР по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения (т.3 л.д. 10-18).

28 октября 2025 г. истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование (т. 3 л.д. 21-38, 40-44).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано (т.3 л.д. 71-72).

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит обжалуемое определение отменить с принятием нового определения об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

В обоснование доводов жалобы указывает, что копия мотивированного решения получена истцом за 13 календарных дней до истечения установленного законом срока на апелляционное обжалование. С учетом категории спора, сложности дела, объема материалов дела данного срока являлось явно недостаточно для оформления и подачи мотивированной апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба была подана с незначительным пропуском установленного законом срока, составившим 4 календарных дня. До получения мотивированного решения 11 октября 2025 г. истец фактически была лишена возможности подачи апелляционной жалобы. Сокращение фактического срока на подготовку с 30 до 13 календарных дней объективно создало ситуацию, в которой выполнение требований закона о подготовке и подаче мотивированной апелляционной жалобы было существенно затруднено.

Указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, к которым относит нарушение установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока составления мотивированного решения, изготовленного в данном случае в течение 7 календарных дней вместо установленных законом 5 календарных дней. В нарушение статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в обжалуемом определении оставлены без рассмотрения и правовой оценки подавляющее большинство доводов, приведенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, также не дана соответствующая оценка представленным документальным доказательствам (т.3 л.д. 79-85).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации установлено, что право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, часть 1, 2 статья 46, статья 52).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 18 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 к ОСФР по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения (т.3 л.д. 10-18).

18 сентября 2025 г. судом оглашена резолютивная часть решения.

Из протокола судебного заседания от 18 сентября 2025 г. следует, что истец ФИО1 принимала участие в судебном заседании (т.3 л.д. 8).

Мотивированное решение изготовлено судом 24 сентября 2025 г., то есть в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

С учетом положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок апелляционного обжалования истекал 24 октября 2025 г.

Апелляционная жалоба согласно протоколу проверки электронной подписи, направлена в адрес суда в электронном виде 28 октября 2025 г., то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Разрешая ходатайство истца ФИО1 и отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом суд посчитал, что с момента получения копии решения имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Судья апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Установление срока на апелляционное обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство участвующим в деле лицам должна быть обеспечена реальная возможность воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При разрешении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции применены неправильно, вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

В частности, судом не принято во внимание, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено такое обстоятельство, как несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Как было указано выше, мотивированное решение составлено судом 24 сентября 2025 г.

Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения направлена сторонам 26 сентября 2025 г. (т. 3 л.л. 19).

Вместе с тем, согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, копия мотивированного решения для направления в адрес истца ФИО1 принята в отделение связи только 6 октября 2025 г. (трек-номер присвоен 2 октября 2025 г.) (т.3 л.д. 69).

Указанное свидетельствует о несоблюдении судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, копия мотивированного решения получена ФИО1 11 октября 2025 г., оставшееся для составления мотивированной апелляционной жалобы время составляло 13 дней (срок апелляционного обжалования истекал 24 октября 2025 г.).

Апелляционная жалоба подготовлена и направлена в адрес суда 28 октября 2025 г., то есть в течение 11 рабочих дней со дня получения копии мотивированного решения.

Таким образом, в нарушение приведенных норм процессуального права, обязательных актов их толкования, суд первой инстанции, признавая копию судебного решения своевременно доставленной истцу, не дал оценки доводам заявления об отсутствии реальной возможности подать апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока в связи с нарушением судом срока направления копии мотивированного судебного акта, предусмотренного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вывод суда в той части, что истец присутствовала при оглашении резолютивной части решения, в связи с чем доводы о недостаточности времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, является не обоснованным, поскольку противоречит действующему процессуальному законодательству.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

По смыслу положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

В данном случае, до момента получения копии мотивированного решения суда истец фактически была ограничена в возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование, поскольку без ознакомления с выводами суда и их обоснованием, изложенным в мотивированном решении, подача апелляционной жалобы, соответствующей требованиям процессуального закона, является затруднительной.

При этом злоупотребления правом со стороны истца не усматривается. Получив копию мотивированного решения суда по почте и ознакомившись с его содержанием, истец посредством представителя в разумный срок (одиннадцать рабочих дней) подала апелляционную жалобу, пропустив установленный законом срок на четыре дня.

С учетом указанных обстоятельств, с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заинтересованное лицо, получив мотивированное решение, располагало достаточным временем для обжалования решения, согласиться нельзя.

В данном случае, отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Нарушенный срок направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, повлек за собой позднее получение заинтересованным лицом мотивированного судебного акта и способствовал существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Приведенные обстоятельства не были учтены судом при вынесении обжалуемого определения, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи заинтересованным лицом апелляционной жалобы в срок с учетом даты получения копии судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна.

Учитывая вышеизложенное, в том числе период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, последовательное совершение заявителем действий, направленных на обжалование решения суда, своевременность обращения заинтересованного лица с апелляционной жалобой, с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, судья апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с учетом конкретных обстоятельств дела не могут быть признаны соответствующими вышеприведенным задачам гражданского процессуального законодательства.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае нарушаются права истца на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 сентября 2025 г.

При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Центрального районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить истцу ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 г.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Забайкальского краевого суда Е.В. Чайкина