Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-306/2019

Дело № 2-306/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору процентов, штрафных санкций.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 37 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Денежные средства были перечислены ответчику. Ответчик же принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой составляет 441 253,57 руб., включая: сумму основного долга – 200 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 135 905,95 руб.; штрафные санкции 105 347,62 руб., при этом по расчету истца размер штрафных санкций составил 226 711,51 руб., который истцом добровольно снижен до 105 347,62 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, условия кредитного договора и положения статей 309, 310, 450, 811 ГК РФ, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 441 253,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, составляющие 3 753,45 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без участия их представителя, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной по указанному истцом адресу, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ МВД. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд рассматривает как отказ адресата от получения судебной повестки. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк», вправе обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик должна была уплачивать проценты по ставке 37 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита о предоставлении овердрафта на СКС дебетовой карты, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере от 20 % годовых до 0,1 % в день, в зависимости от срока нарушения и от суммы просроченной задолженности.

Заемщик указанным договором взял на себя обязанность возвратить Кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором, с учетом графика погашения кредита.

Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 руб.

Как указывает истец, заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, нарушив обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Данные утверждения истца подтверждаются представленной выпиской по счету и ответчиком не оспариваются. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором установлено, что заемщик обязуется возвратить полученный им кредит уплачивать проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные Договором.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на 18.12.2018, составляет 562 617,46 руб., в том числе: сумма основного долга – 200 000 руб.; процентов – 135 905,95 руб.; задолженность по штрафным санкциям по просроченному основному долгу и задолженность по штрафным санкциям по просроченным процентам в сумме – 226 711,51 руб. Однако, истец на этапе подачи иска добровольно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 105 347,62 руб., таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, предъявленная истцом к ответчику составляет 441 253,57 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у неё долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, начисленная ответчику пени за просрочку платежей, с учетом добровольного снижения, соразмерна последствиям нарушения обязательства за заявленный период.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 253 рубля 57 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 200 000 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 135 905 рублей 95 копеек; штрафные санкции в размере 105 347 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины 7 612 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья С.А. Смирнова