Приговор № 1-36/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1 - 36/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лешуконское 18 июня 2019 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Судариковой А.Аю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лешуконского района Архангельской области Кабкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поташева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении детей не имеет, зарегистрированного в качестве безработного в ГКУ АО «ЦЗН Лешуконского района», зарегистрированного <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.181-182).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у административного здания АО «Мезенское ДУ», расположенного <адрес> целью воспрепятствования законным действиям участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенское» Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 37.5. Приказа МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», п.п. 3.6.1, 3.6.6 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенское», утвержденного начальником МО МВД России Мезенское от 17.12.2018, одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел со специальными знаками различия, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольный законным действиям Потерпевший №1, при фиксации обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, умышленно, публично в присутствии постороннего лица, оскорбил Потерпевший №1 в устной форме, грубой нецензурной бранью, циничным, глубоко противоречащим нравственным нормам и правилам поведения в обществе неприличным выражением, тем самым унизив честь, достоинство Потерпевший №1, затем умышленно нанес два удара кулаками правой и левой руки последнему в область лица, однако удары не достигли своей цели, так как Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу, (загиб руки за спину), тем самым ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти с связи с исполнением Потерпевший №1 служебных обязанностей. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 в этот же день около 13 часов 55 минут находясь в коридоре административного здания пункта полиции по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенское», расположенного <адрес>, будучи несогласный с законными действиями Потерпевший №1,, находясь в агрессивном состоянии по доставлению его в пункт полиции для дальнейшего разбирательства и на просьбу Потерпевший №1 присесть на стул, схватил последнего за нагрудный знак, закрепленный на форменное обмундировании, резким движением сорвал и бросил на пол, причинив последнему нравственные страдания.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Поташева Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 147-150).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Поташев Н.М. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется в деле документы с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, не настаивали на личном участии потерпевшего в судебном процессе.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленноеФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

За содеянное деяние ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимому, вид и меру наказания, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии со ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

- в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу дал подробные показания о своих действиях при совершении преступления, подтвердил их в ходе предварительного следствия, принесение извинения потерпевшему, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, возраст и здоровье подсудимого и иные заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств изложенные в обьяснении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлении ( показаниями свидетелей, потерпевшего, процессуальными документами) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Суд приходит к выводу, что факт нахождения Хатанзейского в состоянии алкогольного опьянения подтвержден на основании исследованных в судебном заседании документов предъявленных ФИО1, пояснений самого подсудимого в судебном заседании и на следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, указанное состояние подсудимого, с учетом установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла, его более агрессивному поведению и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягащает и наказание, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

- из полиции: в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, груб, дерзок, со стороны соседей характеризуется посредственно (л.д.94);

- по месту жительства – жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.107);

- на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д.109);

- анкетные данные подтверждаются копией формы №1П ( л.д. 100).

Объективность характеризующих данных подсудимого, сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, он не имеет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения ему категории преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против порядка управления. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который не судим, признал свою вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исходя из возраста подсудимого, данных о его личности, поведения до и после совершения инкриминируемого ему деяния, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление. Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленного в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в сумме 15 780 рублей, выплаченные адвокату Поташеву Н.М. за защиту ФИО1 на предварительном следствии (л.д.151-153) взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденногообязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленного в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 15780 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Н.Здрецов