Решение № 2-1203/2026 2-1203/2026~М-4550/2025 М-4550/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1203/2026

Дело № 2-1203/2026

УИД 74RS0004-01-2025-008306-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Кобелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант» о расторжении соглашения, взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бриллиант» о расторжении соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности № заключенное 05.02.2019 года между ООО «Бриллиант» и ФИО3; взыскании денежных средств в размере 1250 000 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указал, что 05.02.2019 года с директором ООО «Бриллиант» ФИО7 было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности № от 05.02.2019 года. По условиям соглашения участники приняли на себя обязательства соединить свои вклада и совместно действовать без образования юридического лица для совместного развития ресторана-бара, «Restobar 50/50», находящегося по адресу: <адрес>. Вклад участников соглашения составляет по 50% от каждого участника. Согласно п. 3 соглашения, внесенное участниками имущество является общей долевой собственностью, пользование имуществом осуществляется по общему согласию участников, при этом участник не вправе распоряжаться своей долей имущества без письменного согласия другого участника. Вкладом истца в общее имущество является предоставление денежных средств в сумме 1 250 000 руб. Указанная денежная сумма была передана наличными денежными средствами ФИО7, являющимся единственным учредителем юридического лица ООО «Бриллиант», и имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, с оформлением формы письменного договора в виде соглашения сторон. В период 2019 - 2020 годы ФИО7 передавались денежные средства в размере пропорциональном прибыли от коммерческой деятельности. После 2020 года прибыль от совместной деятельности не получал, в связи с чем 28 октября 2025 года направил в адрес ООО «Бриллиант» предложение о расторжении соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 05.02.2019 года, однако ответ ответчиком не представлен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчик ООО «Бриллиант», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Бриллиант» ФИО4 в судебном заседание не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриллиант» в лице директора ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности № (л.д.21-24).

По условиям соглашения участники приняли на себя обязательства соединить свои вклада и совместно действовать без образования юридического лица для совместного развития ресторана-бара, «Restobar 50/50», находящегося по адресу: <адрес> (пункт 1.1. договора).

Участники договорились о том, что сотрудничество в рамках настоящего соглашений осуществляется на принципах тесного взаимодействия, доверия и взаимопомощи друг другу на добровольной основе, путем создания благоприятных условий, обеспечивающих развитие направлений информационной, организационной и проектной деятельности Участников.

Вкладом Участника 1 является право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> для размещения ресторана, обеспечение ресторана коммунальными услугами, организация предоставления оборудования, необходимого для функционирования ресторана, обучение и наем персонала, который будет работать в ресторане, организация поставки продуктов, необходимых для работы ресторана. Вклад Участника 1 составляет 50 %.

Вкладом Участника 2 является предоставление денежных средств в сумме 1 250 000 рублей (пункт 2.2 договора). Вклад Участника 2 составляет 50%.

Помимо указанных выше вкладов Участники могут для реализации целей настоящего Договора - предавать в качестве вклада в совместную деятельность имущество, а также оборудование. В этом случае размер вкладов, установленный п.п. 2.1 и 2.2 настоящего Договора, изменяется соответствующим образом. Указанные изменения должны быть внесены в настоящий Договор путем подписания дополнительного соглашения к нему (пункт 2.3 договора).

Стороны обязуются внести свои вклады полностью не позднее 05.02.2019 года (пункт 2.4 договора).

Согласно п.8.1. соглашения договор прекращается вследствие: расторжения договора по решению суда по требованию одного из участников; расторжения договора по требованию одного из участников; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

При прекращении договора по требованию одного из участников вещи и денежные средства, переданные им в общее владение и пользование участников, возвращаются предоставившим их участникам, если иное не будет предусмотрено отдельным соглашением сторон (пункт 8.2. договора).

Раздел имущества, находившегося в общей собственности Участников, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном отдельным соглашением между участниками, являющимся неотъемлемой частью данного договора (п.8.4. соглашения).

В соответствии с п.8.6. соглашения, оно может быть расторгнуто в одностороннем порядке с письменного уведомления и прекращает своё действие по истечении двух месяцев со дня направления другому участнику уведомления о прекращении соглашения. В таком случае условия расторжения соглашения определяются по взаимному согласию сторон.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ФИО7 является директором ООО «Бриллиант» (л.д. 12-20).

28.10.2025 года истец направил ООО «Бриллиант» предложение о расторжении соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию ответчиком не представлен (л.д.25-29).

Решением Ленинского районного уда города Челябинска от 15 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бриллиант» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 23 сентября 2025 года решение Ленинского районного уда города Челябинска от 15 мая 2025 года оставлено без изменений (л.д. 46-54).

Разрешая заявление представителя ответчика по доверенности ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 1 п. 17 названного постановления Пленума следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании было установлено, что фактически ФИО1 вышел из проекта совместной с директором ООО «Бриллиант» ФИО7 деятельности с 2020 года. Указанное обстоятельство было установлено в судебном заседании, что деятельность совместного проекта была прекращена по причине отсутствия финансирования со стороны директора ООО «Бриллиант» ФИО7

Из материалов дела, а также пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 направил в адрес ответчика предложение о расторжении соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Несмотря на то, что фактически совместная деятельность ФИО1 и ФИО7 по реализации проекта развития ресторана - бара «Restobar 50/50» была прекращена с 2020 года, ФИО1 не предъявлял требований к ООО «Бриллиант» о расторжении соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того момента, когда направил предложение о расторжении соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 начиная с 2020 года был осведомлен о прекращении реализации их совместного с ООО «Бриллиант» проекта, однако с исковым заявлением в Ленинский районный суд города Челябинска о расторжении соглашения и взыскании денежных средств в сумме 1250 000 руб. 00 коп. ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов гражданского дела.

Таким образом, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 фактически в течение длительного времени, начиная с 2020 года, каких-либо мер по восстановлению своих прав, которые, по мнению стороны истца, нарушены ООО «Бриллиант», не принимал.

Доказательства существования объективных препятствий в предъявлении требований о расторжении соглашения и взыскании с ООО «Бриллиант» денежных средств в пределах срока исковой давности в материалы дела стороной истца не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено стороной ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении соглашения, взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Копия верна.