Апелляционное постановление № 10-43/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 10-43/2017

№10-43/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Галиакберовой З.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., не судимого,

по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк от 21 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк от 21 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление им совершено в г.Белорецк Республики Башкортостан 26 апреля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи от 21 июля 2017 года осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой полагал, что приговор мирового судьи от 21 июля 2017 года подлежит изменению, поскольку мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, данные о его личности и назначено суровое наказание.

От остальных участников процесса апелляционных жалоб, апелляционных представлений, а также возражений на апелляционную жалобу ФИО1 не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, существенно снизить срок дополнительного и основного наказания.

Защитник ФИО1 - адвокат Галиакберова З.И. доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, снизить ФИО1 срок дополнительного и основного наказания.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы ФИО1 не согласился, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 21 июля 2017 года без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированны по ст.264.1 УК РФ с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен.

Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства осужденным было заявлено в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он поддержал заявленное ходатайство. Участники судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией также исключается.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции, рассмотрено полно, всесторонне и объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 316, 317 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции находит необоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и изменения либо отмены приговора мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк от 21 июля 2017 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от 21 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья А.И. Будакова