Приговор № 1-230/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-230/2019

63RS0№-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сухорукова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черновой Л.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим в ООО «Фаворит», ранее судимого:

-18.11.2015г. Железнодорожным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от 05.03.2018г., по ч.l ст.318 УК РФ (2 преступления), по ст.319 УК РФ (2 преступления), с применениемч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 01.11.2016г. на основании Красноглинского районного суда <адрес> от 20.10.2016г. условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;

- 20.12.2016г. мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением районного суда <адрес> от 05.03.2018г., по ч.3 ст.З0, ч.1ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 18.11.2015г.), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.01.2017г. Советским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных Комсомольского районного суда <адрес> от 05.03.2018г., по п. «в» ч.2 cт.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.02.2017г. мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от 05.03.2018г., и постановлением мирового судьи судебного участка №З Железнодорожного судебного района <адрес> от05.06.2017г., по ст.319 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 20.12.2016г. и 27.01.2017г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 04.09.2018г. по отбытии срока наказания;

- 22.02.2019г. мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 12.04.2019г., по ч.3 ст.30, ч.l ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений) к 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 22.02.2019г. с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 56 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, проследовал в отдел с алкогольной продукцией и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с полки витрины: 1 бутылку текилы <данные изъяты> БЕЛАЯ, 38%, объемом 0,7л., стоимостью 1154 рубля 30 копеек без учета НДС и торговых наценок, 1 бутылку текилы <данные изъяты> 38%, объемом 0,7 л., стоимостью 1272 рубля 60 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащие ООО «Агроторг», в лице представителя Потерпевший №1, а всего алкогольной продукции на сумму 2426 рублей 90 копеек без учета НДС и торговых наценок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, прикрыв похищенную алкогольную продукцию пиджаком, который на тот момент находился у него в руках, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар и, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2426 рублей 90 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 14 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, проследовал в отдел с алкогольной продукцией и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с полки витрины: настойку <данные изъяты> гор., объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 488 рублей 38 копеек без учета НДС и торговых наценок; ликер <данные изъяты> 38%, объемом 0,5л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 296 рублей 01 копейка без учета НДС и торговых наценок каждая, а всего алкогольной продукции на общую сумму 1080 рублей 40 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащие ООО «Агроторг», в лице представителя Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, прикрыв похищенную алкогольную продукцию пиджаком, который на тот момент находился у него в руках, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар и, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей 40 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, проследовал в отдел с алкогольной продукцией и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с полки витрины: 1 бутылку текилы ОЛЬМЕКА БЕЛАЯ, 38%, объемом 0,7л., стоимостью 1154 рубля 30 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащую ООО «Агроторг», в лице представителя Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, прикрыв похищенную алкогольную продукцию пиджаком, который на тот момент находился у него в руках, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар и, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1154 рубля 30 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 49 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, проследовал в отдел с алкогольной продукцией и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с полки витрины: джин <данные изъяты> 47%, объемом 0,5л., в количестве 3-х бутылок, стоимостью 789 рублей 56 копеек без учета НДС и торговых наценок каждая, а всего на общую сумму 2368 рублей 68 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащие ООО «Агроторг», в лице представителя Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, прикрыв похищенную алкогольную продукцию пиджаком, который на тот момент находился у него в руках, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар и, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2368 рублей 68 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находился в офисе типографии «Копи Центр», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона <данные изъяты> IMEI A: №; IMEI B: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, который на тот момент находился на поверхности типографской стойки. Во исполнение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, подойдя к указанной выше стойке, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, отвлекся и за его преступными действиями не наблюдает, правой рукой, с поверхности стойки взял смартфон <данные изъяты> IMEI A: №; IMEI B:№, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который сразу же поместил в правый карман трико, надетых на него, после чего ФИО1 проследовал к выходу из офиса типографии «Копи Центр», обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

При производстве представительного расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого- адвокат Чернова Л.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Так, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями в качестве подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он признает вину в совершении преступлений, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, заявлениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она просит привлечь к ответственности ФИО1, совершившего тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») ДД.ММ.ГГГГ, 07.08.2019г.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; протоколами явок с повинной, согласно которым ФИО1 чистосердечно признался в хищении 2 бутылок текилы «Ольмека», 2 бутылок ликера и 1 бутылки настойки, 1 бутылки текилы «Ольмека», 3 бутылок джина из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>%, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из типографии, расположенной на <адрес>, совершил хищение сотового телефона LG; постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №1 изъяты товарно-транспортные накладные; протоколами осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение алкоголя из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 похитило телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, IMEI A: №; IMEI B: №. Ущерб оценивает в 3000 рублей, что является для него незначительным; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно офис типографии «Копи Центр», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: товарный чек № Б-№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 6990 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № ОП № УМВД России по городу Самаре, в ходе которого, у ФИО1 изъят сотовый телефон LG, в корпусе черного цвета, IMEI №; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъят диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела: товарный чек № Б-№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 6990 рублей; «LG <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, IMEI A: №; IMEI B: №.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных им преступлений.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ст. 158.1 УК РФ (по четырем преступлениям) как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим извинения, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет заболевания ВИЧ-инфекция, язву 12-ти перстной кишки, перелом ребер, плеврит, обморожение обеих ног 1 степени, перелом правой ноги и левой руки, на иждивении имеет мать 79 лет, имеющую ряд хронических и возрастных заболеваний, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению явку с повинной, где подсудимый изложил обстоятельства совершения им преступления, подтвердив их в качестве подозреваемого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сразу признал свою вину в совершении преступлений, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, добровольно выдал похищенный телефон, данные обстоятельства имели значение для расследования дела.

Помимо указанного суд учитывает, что ФИО3 судим, совершил преступления в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление алкоголя с 2015г., отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по каждому преступлению.

Оснований для применения при определении размера наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, повлекшее признание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 суд полагает нецелесообразным, так как не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до провозглашения приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.10.2019г., окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, однако, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.10.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбытого наказания по предыдущему приговору с 14.10.2019г. по 12.11.2019г., в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: Диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; документация ООО «Агроторг»: справка о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» №, расположенному по адресу: <адрес>, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» №, расположенному по адресу: <адрес>, товарно-транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» №, расположенному по адресу: <адрес>, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» №, расположенному по адресу: <адрес>, товарно-транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ; копии: товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 6990 рублей – хранить в материалах уголовного дела; смартфон «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, IMEI A: №; IMEI B: № – после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья И.И. Кузнецова