Приговор № 1-140/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1- 140/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 26 июня 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре - Василевской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов города Кинешма Ивановской области Смирновой А.В., представившей удостоверение № 340 и ордер № 002065 от 26 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в лесополосе у <адрес>, ФИО1 собрал дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, высушил его и получил в результате наркотическое средство марихуана (каннабис), массой в высушенном виде не менее 11,05 грамма, после чего незаконно хранил его без цели сбыта при себе по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и незаконно хранил его вплоть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь у одного из домов, расположенных на <адрес>, более точный адрес установить не представилось возможным, незаконно приобрел без цели сбыта, путем находки на снегу в вышеуказанном месте наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2 – (1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,08 грамма, находящееся в пакетике из полимерного материала; которое хотел использовать в личных целях и незаконно хранил при себе без цели сбыта, во внешнем нагрудном кармане куртки, одетой на нем, в период времени с 18 часов до 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками МО МВД РФ «Кинешемский».

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 находился у <адрес>, и незаконно хранил при себе без цели сбыта:

- во внешнем нагрудном кармане надетой на него куртки пакетик из полимерного материала с наркотическим средством, содержащем в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамма, что является значительным размером;

- в правом внутреннем кармане надетой на него куртки три бумажных свертка с наркотическим средством марихуана (каннабис), в левом внутреннем кармане надетой на него куртки пакет из полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством марихуана (каннабис); общей массой в перерасчете на высушенное состояние 11,05 грамма, что является значительным размером.

В указанные время и месте ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет здания МО МВД РФ «Кинешемский» по адресу: <...>; где у него ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 38 минут до 21 часа 04 минуты в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии, выданной органами власти, является незаконным.

На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года марихуана (каннабис) и метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившему в силу с 01 января 2013 года, значительный размер для наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, составляет свыше 0,5 граммов; а значительный размер для наркотического средства марихуана (каннабис), составляет свыше 6 граммов.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины и юридической оценкой содеянного.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Носков Д.А. и защитник Смирнова А.В. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено (т. 1 л.д. 89-90).

Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого ФИО1, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО1 относительно содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 98-99, 120, 122, 124, 126-127).

Кроме этого, ФИО1 принимает активное участие в деятельности православных приходов на территории города Кинешма, оказывая им безвозмездную материальную помощь.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, так как из обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения следует, что протокол явки с повинной был оформлен после фактического задержания ФИО1 сотрудниками полиции, в связи с инкриминируемым ФИО1 преступлением (т. 1 л.д. 6-7).

Суд расценивает сведения, которые отражены в протоколе явки с повинной, как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им своей вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО1; имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязательной обязанности и с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ Кинешма Ивановской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства, находящиеся в МО МВД РФ «Кинешемский»:

- пакет из полимерного материала, в котором содержится измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета;

- три бумажных свертка, в каждом из которых содержится измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета;

- пакет из полимерного материала в котором содержится измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета;

- бутылку из бесцветного полимерного материала;

- фрагмент фольги;

по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.В. Кротов