Приговор № 1-170/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1 - 170/2018 (11801320040350134)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 07 сентября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Топки уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16.02.2011 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.10.2012 года) к лишению свободы на срок <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>; постановлением Топкинского городского суда от 02.07.2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 24.08.2012 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.10.2012 года) к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 17.04.2015 года в связи с отбытием наказания;

3) 14.12.2015 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>; испытательный срок продлен постановлениями Топкинского городского суда от 17.10.2016 года и 19.12.2016 года до <данные изъяты>;

4) 29.06.2018 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 30.08.2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2018 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дёрнул входную дверь, открыл её и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

1 кг. (105 штук) восковых церковных свечей № 40 красного цвета, стоимостью 4 рубля 50 копеек за одну штуку, на сумму 472 рубля 50 копеек;

- 14 штук восковых церковных свечей № 60, стоимостью 2 рубля 70 копеек за одну штуку, на сумму 37 рублей 80 копеек;

- 42 штуки восковых церковных свечей № 40, стоимостью 4 рубля 50 копеек за одну штуку, на сумму 189 рублей;

- 17 штук восковых церковных свечей № 20, стоимостью 5 рублей 44 копейки за одну штуку, на сумму 92 рубля 48 копеек;

- мобильный телефон «МТС СМАРТ СТАРТ 3», имеющий корпус чёрного цвета, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей ценности для потерпевшей;

- мобильный телефон «Mикромакс X940», имеющий корпус белого цвета, стоимостью 1990 рублей, с сим-кратой «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшей;

- золотое кольцо с камнем «Александрит», стоимостью 10 тысяч рублей, а всего похитил имущества потерпевшей на общую сумму 14281 рубль 78 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14281 рубль 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 166-170), которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, и которые он полностью подтвердил, следует, что 08.03.2018 года, около 23 часов 30 минут, он с целью хищения имущества, пришел к дому, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Топки, убедившись, что в окнах не горит освещение, открыл входную дверь в дом, которая была не заперта и, проникнув в него, похитил из дома большое количество церковных свечей, кольцо и два мобильных телефона, один из которых имел черный, а другой белый корпус. Находясь в доме видел спящую женщину. Похищенное имущество, за исключением потерянного по дороге кольца, принес в свой дом. Впоследствии сообщил сожительнице Свидетель №3 о том, что совершил хищение указанного выше имущества в одном из домов. Со слов Свидетель №3 узнал, что один из телефонов, та отдала знакомому Свидетель №2 Свечи и второй телефон позднее были изъяты сотрудниками полиции.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ночь с 08 на 09 марта 2018 года из её дома, пока она спала, неизвестным лицом были похищены церковные свечи в большом количестве, кольцо и мобильные телефоны. Причиненный ей ущерб в сумме 14281 рубль 78 копеек является для неё значительным, так как её заработная плата составляет около 25 тысяч рублей, также она имеет кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым в сумме составляют около 5 тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии (т.1, л.д. 24-26, 119-121) и оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями, которые она подтвердила, также следует, что из её дома были похищены: 1 кг. (105 штук) восковых церковных свечей № 40 красного цвета, стоимостью 4 рубля 50 копеек за одну штуку, на сумму 472 рубля 50 копеек; 14 штук восковых церковных свечей № 60, стоимостью 2 рубля 70 копеек за одну штуку, на сумму 37 рублей 80 копеек; 42 штуки восковых церковных свечей № 40, стоимостью 4 рубля 50 копеек за одну штуку, на сумму 189 рублей; 17 штук восковых церковных свечей № 20, стоимостью 5 рублей 44 копейки за одну штуку, на сумму 92 рубля 48 копеек; мобильный телефон «МТС СМАРТ СТАРТ 3», имеющий корпус чёрного цвета, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей ценности для потерпевшей; мобильный телефон «Mикромакс X940», имеющий корпус белого цвета, стоимостью 1990 рублей, с сим-кратой «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшей; золотое кольцо с камнем «Александрит», стоимостью 10 тысяч рублей; а всего похищено имущество потерпевшей на общую сумму 14281 рубль 78 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в марте 2018 года, обнаружив дома, в котором она проживает с сожителем ФИО1, мобильный телефон, которого ранее не видела, она отдала его Свидетель №2 После этого сотрудники полиции изъяли из дома церковные свечи и мобильный телефон, которых она ранее также в доме не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею на предварительном следствии (т.1, л.д. 65-66) и оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями, которые она подтвердила, также следует, что со слов ФИО1 узнала о том, что тот совершил кражу церковных свечей и мобильного телефона в одном из домов в г. Топки и которые позднее были изъяты из их дома сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в марте 2018 года он со слов Потерпевший №1 узнал, что пока она спала ночью, из дома были похищены свечи и телефоны.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 69-71) и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с невозможностью установления местонахождения последнего, следует, что 09.03.2018 года, придя в дом к ФИО1 и Свидетель №3, последняя отдала ему в счет, имевшегося перед ним долга, мобильный телефон марки «Микромакс», который он впоследствии продал.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 6-7), из которого следует, что при осмотре дома потерпевшей по <адрес> были изъяты следы папиллярных линий;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 35-38), из которого следует, что при осмотре дома по <адрес> были обнаружены и изъяты мобильный телефон «МТС» и церковные свечи;

- протоколом осмотра предметов и документов (т.1, л.д. 73-74), из которого следует, что были осмотрены, изъятые ранее: церковные свечи № 60 – 14 штук, № 40 – 42 штуки, № 20 – 17 штук, 1 кг (105 штук) - № 40, мобильный телефон «МТС», имеющий корпус черного цвета;

- вещественными доказательствами: церковными свечами № 60 – 14 штук, № 40 – 42 штуки, № 20 – 17 штук, 1 кг (105 штук) - № 40, мобильным телефоном «МТС», имеющим корпус черного цвета (т. 1, л.д. 74-78);

- заключением эксперта № от 15.03.2018 года (т.1, л.д. 82-93), из которого следует, что следы пальцев руки, изъятые с поверхности оконной рамы и с поверхности оконного стекла в жилище потерпевшей, оставлены мизинцем и средним пальцем правой руки ФИО1

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО1 имеется <данные изъяты>, которая не лишала его способности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т.1, л.д. 116-117).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив свои показания о хищении из жилища Потерпевший №1 принадлежащего той имущества, указанного выше.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает их, как и всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, что подтверждается исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак значительности размера, причиненного потерпевшей преступлением ущерба, равно как и квалифицирующий признак незаконности проникновения в жилище потерпевшей, также нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, исходя из общей стоимости похищенного подсудимым имущества, составляющей около половины месячного материального дохода потерпевшей, наличии у последней кредитных обязательств с ежемесячными платежами в 5 тысяч рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшей, а также того, что хищение было произведено подсудимым из жилого дома потерпевшей, в который он незаконно проник ночное время.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т. 1, л.д. 161). Состоит на учете: у врача<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> и у врача<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т. 1, л.д. 159).

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

Также отсутствуют и основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Поскольку подсудимым совершено преступление при наличии рецидива преступлений, при назначении наказания следует применить положения частей первой и второй ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения положений части третьей ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что преступление подсудимым совершено до постановления в отношении него вышеуказанного приговора от 30.08.2018 года, которым подсудимому назначено наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимому по данному уголовному делу также следует назначить только в виде реального лишения свободы, при этом окончательное наказание следует назначить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данных дополнительных наказаний будет являться чрезмерным, а также с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного дохода.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом мнения подсудимого о признании предъявленных к нему исковых требований в размере 11990 рублей, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания указанной суммы с ФИО1

Процессуальные издержки в размере 6435 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против их взыскания, а также его трудоспособности и молодого возраста, надлежит взыскать с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу и наказания по приговору от 30.08.2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения обжалования приговора в апелляционном порядке, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в том числе, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 10 по 12 марта 2018 года включительно, а также по приговору от 29 июня 2018 года и приговору от 30 августа 2018 года в период с 29 июня 2018 года по 06 сентября 2018 года включительно, при этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день времени содержания под стражей зачесть за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: восковые свечи и мобильный телефон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, окончательно оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу

17 октября 2018 года.