Решение № 2-7147/2018 2-7147/2018~М-6604/2018 М-6604/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-7147/2018

Дело № 2-7147\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Жежар А.О.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Пневе А.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Амурдорснаб» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований указала на то, что 16 июля 2018 года она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком не была принята во внимание ч. 4 ст. 261 ТК РФ. Она является матерью, самостоятельно воспитывающей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как его отец ОН умер 16 ноября 2016 года. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по заработной плате в сумме 29807 рублей 57 копеек за период работы с 1 июля 2018 года по 16 июля 2018 года.

Просит признать незаконным увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить в должности диспетчера производственно-технического отдела ОАО «Амурдорснаб» с 17 июля 2018 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 29128 рублей за период с 17 июля 2018 года по 14 сентября 2018 года, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 29807 рублей 57 копеек за период работы с 1 июля 2018 года по 16 июля 2018 года.

В судебном заседании истец и ее представитель с учетом уточнения исковых требований настаивали на иске, в обоснование привели те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно требований истца не высказал, с размером задолженности по заработной плате в сумме 29807 рублей 57 копеек за период с 1 июля 2018 года по 16 июля 2018 года не возражал, так же не возражал относительно суммы заработной платы за время вынужденного прогула.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Судом установлено, что ФИО1 работала в должности диспетчера производственно-технического отдела ОАО «Амурдорснаб».

16 июля 2018 года ФИО1 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно свидетельству о рождении *** ФИО1 является матерью РО *** года рождения. Отцом ребенка является ОН.

Согласно свидетельству о смерти *** ОН *** года рождения умер 16 ноября 2016 года.

Разрешая спор, суд руководствуется п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также ч. 4 ст. 261 ТК РФ, согласно которой расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ).

Исходя из рассматриваемых положений ч. 4 ст. 261 ТК РФ в целях повышения уровня социальной и правовой защиты и поддержания стабильности трудовых отношений поименованных в ней лиц с семейными обязанностями не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя (за перечисленными в данной статье исключениями), наряду с работающими женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, также с работниками, являющимися единственными воспитателями детей, в том числе родных или усыновленных, оставшихся без материнского и (или) отцовского попечения в соответствующих случаях, в возрасте старше трех лет, но не достигших четырнадцати лет (детей-инвалидов - восемнадцати лет).

Таким образом, ФИО1 отнесена к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 261 ТК РФ, увольнение которых по инициативе работодателя, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Суд полагает установленным нарушение прав истца, следовательно, подлежащим восстановлению на работе.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании указанной нормы права в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 29128 рублей за период с 17 июля 2018 года по 14 сентября 2018 года.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 1 июля 2018 года по 16 июля 2018 года суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании представитель ответчика не опроверг доводов истца о наличии задолженности по заработной плате в указанном размере и за указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2018 года по 16 июля 2018 года в сумме 29807 рублей 57 копеек является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1968 рублей 07 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ от оплаты которой истец был освобожден при подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконным увольнение ФИО1 по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ОАО «Амурдорснаб».

Восстановить ФИО1 в должности диспетчера в производственно- техническом отделе ОАО «Амурдорснаб» с 17 июля 2018 года.

Взыскать с ОАО «Амурдорснаб» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 17 июля 2018 года по 14 сентября 20018 года в сумме 29128 рублей, задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2018 года по 16 июля 2018 года в сумме 29807 рублей 57 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Амурдорснаб» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1968 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 20 сентября 2018 года.

Судья Н.Н. Матюханова