Решение № 12-14/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 сентября 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

его представителя адвоката Платонова К.Е. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 28 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, так как на указанном процессуальном документе имеются исправления, с которыми он не был ознакомлен, вместе с тем, полагает, что определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району было вынесено до сбора материалов дела, в связи с чем, признать этот процессуальный документ также недопустимым доказательством, кроме того, сотрудники ГИБДД его не останавливали при фактическом управлении транспортным средством, поскольку транспортное средство на этот момент не находилось в движении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах суду не сообщили.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 и его адвокат Платонов К.Е. жалобу поддержали. Просят суд постановление мирового судьи от 28 июня 2017 г. отменить и прекратить производство.

Свидетель *Н* в судебном заседании пояснил, что 27 мая 2017 года ночью вместе с ФИО1 приехали в п. Нижний-Бестях на «Камазе» загрузиться картошкой, должны были поехать в Оймяконский район, в Бестяхе остановились на стоянке возле базы по ул. Ленина, 127, ждали открытия оптовых магазинов и водителя, который должен был поехать с ними вторым водитетелем. Сидя в салоне транспортного средства выпили пива и он уснул в салоне машины, после чего, около 04 часов утра, когда Пестряков вышел на улицу, к нему подошли сотрудники ОГИБДД, транспортное средство в это время стояло в неподвижном состоянии, не заведенным.

Суд, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его представителя, показания свидетеля *Н*, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом данного правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении 14 МК № 000239 от 27 мая 2017 года, составленному инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району *И*, 27 мая 2017 года в 04 час. 00 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки КАМАЗ-43101 с государственным регистрационным номером №, на ул. Ленина возле дома № 127 п. Нижний-Бестях Мегино-Кангаласского района в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, не нашел подтверждения факт управления ФИО1 транспортным средством.

В соответствии с ч.2 ст. 59 КоАП РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Так, из показаний свидетеля *Н* следует, что транспортное средство не находилось в движении. Данное показание свидетеля на основании ст. 59 КоАП РФ служат доказательствами по административному делу, на основании которых суд устанавливает отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц участвующих в деле.

Исходя из смысла с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо – водитель, находящийся в состоянии опьянения, то есть исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, независимо от наличия (отсутствия) у него правомочий в отношении данного транспортного средства, которое находится в состоянии опьянения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а согласно ч. 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент приезда инспекторов ДПС не был водителем транспортного средства марки КАМАЗ-43101 с государственным регистрационным номером №, инспекторы ДПС не останавливали автомашину, за рулем которой был ФИО1, как это указано в рапорте инспектора (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району *И* от 27 мая 2017 г. и в протоколе об административном правонарушении от 27 мая 2017 г. № 14 МК № 000239.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомашины КАМАЗ-43101 с государственным регистрационным номером №, как водитель, отсутствует, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не доказано.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Исходя из смысла ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ так же указано, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 28 июня 2017 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 28 июня 2017 года – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района *В* от 28 июня 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев) – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин