Приговор № 1-247/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-247/17 (п/д № 11701320031160728)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 22 декабря 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Володкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., предъявившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2017 года около 14:00 часов ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, через окно в углярке, незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где незаконно проник в баню, находящуюся под одной крышей с домом и являющуюся его частью, откуда ФИО1 тайно похитил алюминиевый бак емкостью 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным баком ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 08 сентября 2017 года около 17:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, через окно в углярке, незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где путем выбивания двери незаконно проник на веранду, находящуюся под одной крышей с домом и являющуюся его частью, откуда ФИО1 тайно похитил алюминиевый бак емкостью 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным баком ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, согласно письменному заявлению, имеющемуся в деле, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, учтя мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция ч. 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни подсудимого и ее семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного источника средств к существованию не имеет. ФИО1 женат, однако фактически брачные отношения прекратил, проживает раздельно с супругой, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев подсудимый не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; полное возмещение ущерба. причиненного преступлением, посредством изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшей; совершение преступления впервые (при отсутствии судимости).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер назначенного наказания, суд считает необходимым исходить из размера наказания в виде лишения свободы, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания суд считает не целесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд полагает возможным достичь цели исправления подсудимого, предупреждения повторного совершения им новых преступлений, без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его заключения под стражей по данному уголовному делу с 09 сентября 2017 года по 11 сентября 2017 года, а также с 03 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 09 января 2018 г.