Апелляционное постановление № 22-2304/2017 22К-2304/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 22-2304/2017

Судья Петрова Л.В. Дело № 22-2304/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 декабря 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Белослудцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе РАА на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

РАА отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., выслушав мнение прокурора Белослудцевой М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

установил:

заявитель РАА в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействие) сотрудника СУ СК по <адрес> БФА, выразившихся в неполноте проведения проверки по его заявлению и не предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ РАА в принятии указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе РАА считает постановление суда незаконным и необоснованным, считает, что его ограничивают в праве на судебную защиту. В обоснование своих доводов указывает, что он подавал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ не на следователя, который <данные изъяты> уголовное дело и, которое находится на рассмотрении в Первомайском районном суде г. Ижевска УР, а на действия (бездействия) следователя СУ СК по другому делу. Обращает внимание, что постановление суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии жалобы РАА, судья пришёл к выводу о том, что жалоба последнего должна быть предметом рассмотрения уголовного дела по обвинению РАА, которое находится в производстве Первомайского районного суда г. Ижевска УР.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) сотрудника СУ СК по <адрес> БФА, выразившиеся в неполноте проведения проверки по заявлению РАА и не предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вытекают из уголовного дела по обвинению РАА ни в жалобе, ни в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство, фактически не учтенное судом первой инстанции, могло существенно повлиять на выводы суда, а потому обжалуемое постановление в силу п. 2 ст. 38916 УПК РФ является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 1 ст. 38915 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя и находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы РАА, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Апелляционную жалобу РАА удовлетворить.

Председательствующий