Решение № 12-395/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-395/2020

Дело № 12 – 395/2020

УИД: 78MS0089-01-2020-001209-31


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 414,

с участием: представителя прокуратуры – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Ломбарды ЮС-585», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 27, лит. А, пом. 59-Н,

на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга по делу №5-107/2020-89 от 04.08.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга по делу №5-107/2020-89 от 04.08.2020 года ООО «Ломбарды ЮС-585» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Ломбарды ЮС-585» выражает несогласие с данным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своего требования указывает, на допущенные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку Общество в нарушение ч.4 ст.28.2 КоАП РФ не присутствовало при вынесении определения о внесении изменений в постановление № 03-10-2020/65 от 27.05.2020 о возбуждении административного дела. Уведомление о внесении изменений в постановление 03-10-2020/65 от 27.05.2020, было получено Обществом после вынесения определения. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку судом в постановлении неверно изложены нормы ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», также постановление не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, согласно которым общество обязано было уведомлять Россреестр о заключении трудового договора с бывшими работником ФИО2 Также заявитель просит применить к Обществу положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель ООО «Ломбарды ЮС-585» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, поступившие возражения, а также представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.

Статья 64.1 Трудового Кодекса РФ, предусматривает обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"

Согласно исследованным материалам дела ООО «Ломбарды ЮС-585» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Суд правильно установил вину ООО «Ломбарды ЮС-585» в совершении в привлечении работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: в ходе проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения требований ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», проведенной прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга, установлено, что 31.08.2018 года ООО «Ломбарды ЮС-585», находящееся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 27, лит. А, пом. 59-Н, в лице управляющего ИП Ш. заключен трудовой договор с К. которая ранее замещала должность государственной гражданской службы - ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по г. Ливны, Ливенскому и Должанскому районам. При поступлении К.. было сообщено работодателю о предыдущем месте службы, в том числе представлена трудовая книжка, имеющая соответствующую запись о занимаемой ранее К.. должности. Работодатель К. - юридическое лицо ООО «Ломбарды ЮС-585», в течение десяти дней после заключения трудового контракта должно было сообщить по последнему месту службы К. о заключении трудового договора с последней, однако в нарушение ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции», п.п. 2,3 постановления Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29, которым утвержден Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, в письменной форме в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора не направил сведения в межмуниципальный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по г. Ливны, Ливенскому и Должанскому районам, тем самым 11.09.2018 года в 00 час 01 минуту, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 27, лит. А, пом. 59-Н, ООО «Ломбарды ЮС-585».

Вывод о виновности ООО «Ломбарды ЮС-585» сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: постановления заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга юриста 1 класса ФИО3 № 03-10-2020/65 от 27 мая 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; определением о внесении изменений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2020 года; копией трудовой книжки К. в которой имеется запись о принятии К;. на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и назначении на должность ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Ливны, Ливенскому и Должанскому районам, и запись от 29.06.2018 года прекращении действия служебного контракта в связи с истечением срока его действия; копией приказа № 317-к от 01.08.2017 года о принятии К. на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и назначении на должность ведущего специалиста- эксперта межмуниципального отдела по г. Ливны, Ливенскому и Должанскому районам на период отсутствия гражданского служащего Ч. в связи с ее отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с установлением срока испытания 3 месяца; копией приказа № 167-к от 05.06.2018 года о прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении 29.06.2018 года К. копией листа ознакомления с запретами, установленными для гражданина после увольнения его с гражданской службы, с которым К. была ознакомлена 29.06.2018, о чем имеется ее подпись, и из которого следует, что К. обязана при заключении трудового или гражданско-правового договора сообщать работодателю сведения о последнем месте гражданской службы с соблюдением требований законодательства РФ о государственной тайне; копией трудового договора № 180831017 от 31.08.2018 года, заключенному между ООО «Ломбарды ЮС-585» в лице управляющего ИП Ш.. и К. согласно которому К.. принята на должность товароведа в ООО «Ломбарды ЮС-585», дата начала работы - 01.09.2018 года; копией приказа № 180831017 от 31.08.2018 года о приеме работника на работу, согласно которому К. принята в подразделение Центр, Группа г. Ливны, ломбард, ул. Дружбы, 121, на должность товароведа; копией ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 10.12.2019 года, направленному в прокуратуру Орловской области, согласно которому сведений о дальнейшем трудоустройстве бывшего государственного служащего К. уволенной 29.06.2018 года с должности ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Ливны, Ливенскому и Должанскому районам, в Управление Росреестра не поступало; копией ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 18.03.2020 года, направленному заместителю прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, согласно которому в Управление Росреестра по Орловской области ценное письмо от ООО «Ломбарды ЮС-585» в сентябре и октябре 2018 года не поступало, сведений о дальнейшем трудоустройстве К. от ООО «Ломбарды ЮС-585» в Управление не поступало; копией ответа АО «Почта России» (УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области) от 20.04.2020 года, направленному заместителю прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга на запрос № 08-16- 2020 от 19.03.2020, согласно которому УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области проведена проверка относительно уточнения информации об отправителе и получателе ценного письма согласно приложенных к запросу документов, в ходе которой установлено, что в связи с отсутствием штрихкодового почтового идентификатора (ШЛИ) определить, о каком почтовом отправлении идет речь не представляется возможным, также указано, что на оттисках календарных штемпелей, проставленных на описи вложения в ценное письмо и лицевой стороне бланка уведомления (ОПС Санкт-Петербург 199004), бланке уведомления о вручении почтового отправления (ОПС Орел 302001) нанесенная информация не соответствует формату, используемому АО «Почта России» (в 2018 г. - ФГУП «Почта России»).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Ломбарды ЮС-585» в его совершении.

Требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица, соблюдены. Копия протокола об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Исследованные материалы дела подтверждают, что Общество было заблаговременно и надлежащим образом извещалось прокурорам о месте и времени о внесении изменений в постановление № 03-10-2020/65 от 27.05.2020 о возбуждении административного дела, о чем свидетельствуют наличие в материалах дела соответствующего уведомления, а также сведений отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, подтверждающих факт отправления данного уведомления в адрес Общества и его получения юридическим лицом, по истечению пяти дней после прибытия его в место вручения.

Как следует из материалов дела, определение о внесении изменений в постановление № 03-10-2020/65 от 27.05.2020 о возбуждении административного дела, было вынесено в отсутствие ООО «Ломбарды ЮС-585».

Копия определения о внесении изменений в постановление № 03-10-2020/65 от 27.05.2020 о возбуждении административного дела была направлена в адрес ООО «Ломбарды ЮС-585». Факт направления и получения копии протокола об административном правонарушении подтверждается представленными материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ООО «Ломбарды ЮС-585» к административной ответственности, своего подтверждения не нашли.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «Ломбарды ЮС-585», состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, являлся предметом проверки мировым судьей и был обоснованно признан несостоятельным.

Согласно пункту первому Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", лица, замещавшие должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

В соответствии с пунктами 15, 28, 42 Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 марта 2013 года N П/87 должность ведущего специалиста эксперта, которую замещала ФИО4 по 29 июня 2018 года, входит в указанный Перечень должностей.

Таким образом, представленные доказательства, свидетельствую, что Общество не выполнило требования ст.64.1 ТК РФ и ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ООО «Ломбарды ЮС-585» полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что у ООО «Ломбарды ЮС-585» не имелось возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ, при этом Обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не содержатся и заявителем в судебном заседании, также не представлено.

Фактов нарушений, допущенных в отношении ООО «Ломбарды ЮС-585» при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, при этом расцениваются судом, как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения ООО «Ломбарды ЮС-585», с применением положения ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения к ООО «Ломбарды ЮС-585» положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ООО «Ломбарды ЮС-585» без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга №5-107/2020-89 от 04.08.2020 года в отношении ООО «Ломбарды ЮС-585» оставить – без изменения, а жалобу ООО «Ломбарды ЮС-585» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья