Приговор № 1-16/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 19 мая 2020 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Колотова В.В.

при секретарях

ФИО1, ФИО2

с участием сторон:

государственных обвинителей

прокурора г.Карабаша Грачева М.А., старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимых

ФИО3, ФИО4

защитников

адвокатов Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 5051, Маркина О.А., представившего удостоверение № 1652, ордер № 8084

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого,

1) 18 декабря 2018 года Карабашским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 30 июля 2019 года;

2) 06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 31 мая 2019 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

3) 08 ноября 2019 года Карабашским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 и ФИО4, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 29 января 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, в этот же день и время действуя умышленно, совместно и согласованно, пришли на <адрес> подошли к строительному вагончику, расположенному напротив дома <адрес> приискали 4 пластиковые канистры объемом 20 литров каждая, а также шланг. Далее соучастники подошли к экскаватору «LIEBHERR 902», расположенному напротив дома <адрес> и принадлежащему ООО <данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 согласно отведенной ему роли руками повредив крышку топливного бака, вставил в него шланг и слил в 2 канистры 40 литров дизельного топлива, стоимостью 48 рублей 37 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 1 934 рубля 80 копеек.

ФИО4, в этот момент, согласно отведённой ему роли, действуя совместно и согласованно, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного обнаружения их преступных действий, предупредить об этом ФИО3

Затем соучастники подошли к трактору «Беларусь», расположенному возле дома <адрес> и принадлежащему ООО <данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 согласно отведенной ему роли руками повредив горловину топливного бака, вставил в него шланг и слил в 2 канистры 40 литров дизельного топлива, стоимостью 48 рублей 37 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 1 934 рубля 80 копеек.

ФИО4, в этот момент, согласно отведённой ему роли, действуя совместно и согласованно, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного обнаружения их преступных действий, предупредить об этом ФИО3

После чего, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 869 рублей 60 копеек.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии.

Защитники Сухоплеска С.А. и Маркин О.А. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Грачев М.А., представитель потерпевшего Б.С.Л. в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО3, ФИО4 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личностях виновных, в том числе в отношении ФИО3 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в отношении ФИО4 обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что также суд признает как явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, ранее судим, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, чем по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, ранее не судим, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, со слов соседей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3, ФИО4, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также ФИО3 – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимых положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Учитывая признание вины, данные о личности ФИО4, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ должно отбываться не свыше четырех часов в день.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, тяжесть, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание за преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личностях подсудимых и характера совершенного преступления не усматривает.

Поскольку ФИО3 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее строго наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности ФИО3, признания вины, добровольного возмещения причиненного ущерба, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что имеются основания для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2019 года.

Таким образом, приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меры пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлическую бочку – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – возвратить Свидетель №1;

- дизельное топливо в количестве 80 литров – находящееся на ответственном хранении у Б.С.Л. – оставить у Б.С.Л., сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: