Апелляционное постановление № 22-1759/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья: Помулева М.А.

Дело №22-1759/2025

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

с участием прокурора Кобылкина А.В.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Бадмаева Б.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бадмаева Б.З. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ... в <...>, ранее не судимая,

- осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, а также возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав осужденную ФИО1, адвоката Бадмаева Б.З., поддержавших доводы апелляционных жалобы, прокурора Кобылкина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осуждена за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право права и освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев Б.З. обращает внимание на то, что суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, надлежаще не мотивировал свое решение в этой части. Также он должен был обсудить вопрос о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, о назначении штрафа и т.д. Просит приговор отменить, дела направить на новое рассмотрение в суд в ином составе.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Решетников А.И. полагает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и не оспаривается сторонами.

Обвинение ФИО1 было понятно, она согласилась с ним, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Судом установлено, что осужденная осознавала последствия постановления приговора в особом порядке, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих осужденной наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд назначил осужденной наиболее мягкий вид наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, поэтому оснований для применения правил чч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имелось.

Кроме того, не имелось оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ обстоятельств данных в деле также не представлено, поскольку преступные действия осужденной были выявлены в ходе проведенной сотрудниками филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» проверки. Только дачи признательных показаний для признания осужденной деятельно раскаявшейся недостаточно. Сведений о том, что ФИО1 добровольно возместила ущерб или иным образом загладила вред, причиненный преступлением, не представлено, что также исключает применение ст.76.2 УК РФ.

Осужденная в силу п.10 ст.316 УПК РФ освобождена от возмещения процессуальных издержек за оказание ей юридических услуг адвокатом.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бадмаева Б.З. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.В. Иванов