Решение № 12-84/2018 12-9/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-84/2018

.....г.


РЕШЕНИЕ

..... 17 января 2019 г.

Судья Новоильинского районного суда ..... ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая, указанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, ссылаясь на оговор его потерпевшей в силу сложившихся между ними конфликтных отношений, что подтверждается и актом СМО, в котором указано, что телесных повреждений на лице и в области шейного отдела позвоночника у потерпевшей не обнаружено, а так же отсутствие в показаниях свидетеля ФИО4 объективной информации относительно механизма нанесения удара, причинившего физическую боль потерпевшей. Сам же он в связи с регулярно происходящими между ними конфликтами инкриминируемых по настоящему делу ...... не помнит.

В судебном заседании ФИО2 на требованиях жалобы настаивал в полном объеме, дополнительно указав о наличие с потерпевшей длительное время конфликтных отношений на почве разногласий относительно порядка общения с совместным ребенком. Происходящих ...... событийне помнит, однако не исключил, что потерпевшая могла спровоцировать его агрессивную реакцию в ходе очередного конфликта.

ПотерпевшаяС.высказала возражения,подтвердила нанесение ей ФИО2 вечером ...... удара по голове, причинившим физическую боль при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении.

Проверив материалы дела,изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Установлено, что ..... в 21.30 час.у дома по .....ФИО2 причинив С. физическую больнанесением одного удара ребром ладони в область головы, не причинив при этом вреда её здоровью.

Так, ни при опросе в органах полиции, ни в доводах жалобы, ни в суде ФИО2 не отрицал постоянно происходящие между ним и С. конфликты, не исключив возможность такового ..... и его агрессивной реакции на происходящее. От дачи же показаний в части инкриминируемых ему событий в судепервойи апелляционной инстанции ФИО2 отказался.

Между тем, причинение побоев потерпевшейС., не повлекших вреда здоровью, но причинивших ей физическую больименно ФИО2 при установленных постановлением мирового судьи обстоятельствах и его виновность установлены как показаниями потерпевшей и свидетеля, так и письменными доказательствами по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сообщением от ....., заявлением от ..... и объяснением С. от ..... (л.д.9, 6, 21); объяснениями Г. (л.д. 22); актом судебно-медицинского обследования от .....от ..... (л.д. 29). Данные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и иными материалами дела.

При этом, потерпевшая, как ....., т.е. в день обсуждаемых событий при обращении в органы полиции и ...... в рамках до следственной проверки КУСП, так и на протяжении всего судебного следствия уличала ФИО2 в причастности нанесения ей удара по голове, конкретизируя локализацию такового и механизм нанесения.

При проведении в ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро СМЭ» судебно-медицинское обследованиеСагитдиноватак же указывала аналогичные время, место получение телесных повреждений (вечером ..... на улице около дома по .....), их локализацию (лицо в области правой брови), о чем ссылалась и в своих объяснениях, лицо их причинившее (бывший сожитель).

За конфликтом между Сагитдиновойи Айкинкулованаблюдала свидетель – соседка Г., которая видела как последний нанес удар потерпевшей в областьголовы.

Показания потерпевшей и свидетеля Г.дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, их достоверность сомнений не вызывает.Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО2, по делу не установлено.

Доводы автора жалобы о том, что показания потерпевшей ФИО5 не могут быть положены в основу обвинения, так как потерпевшая испытывает личные неприязненные отношения к А., сама спровоцировала конфликт, необоснованно обвиняет заявителя в совершении правонарушения, преследуя цель сведения с ним личных счетов, не являются основанием для отмены постановления, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Факт причинения потерпевшей побоев при изложенных судом обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, установлен достоверно и не вызывает сомнений.

Доказательствами совершения противоправный действий в отношении С. иным лицом и при иных обстоятельствах суд не располагает.

Событие правонарушения, причастность к нему ФИО2, и правовая оценка его действиям мировым судьей даны правильно.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.Иные доводы ФИО2 также не опровергают законность привлечения его к административной ответственности, поэтому подлежат отклонению.

Несогласие же Айкинкуловас оценкой доказательств и толкованием мировым судьей норм КРФобАП и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5КРФ об АПдолжны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КодексомРФобАП при производстве данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АПдля данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в размере минимального предела санкции статьи 6.1.1Кодекса РФ об АП с соблюдением требований статей 3.1, 3.5,4.1Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2- оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: ФИО3