Приговор № 1-161/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретарях Малышевой А.И., Омаровой А.Г., Курносовой Ю.Ф.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В., помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В., старшего помощника прокурора Северо-Западного транспортного прокурора Кункевич Л.С.,

защитника – адвоката Кетова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

01 февраля 2017 года в 15 часов 58 минут он (ФИО1), находясь в Мраморном зале Московского вокзала города Санкт-Петербурга, расположенного в Центральном районе по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО8 не контролирует сохранность своему имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО8 рюкзак черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 25 500 рублей, а также документы на имя ФИО8, не представляющие материальной ценности, а именно – студенческий билет, зачетная книжка, трудовая книжка, медицинская книжка, железнодорожный билет; целлофановый пакет белого цвета, не представляющий для него материальной ценности, с находящейся внутри переноской для животных, стоимостью 2 000 рублей. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями он (ФИО1) причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей, который для последнего является значительным.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

01 февраля 2017 года в 21 часов 58 минут он (ФИО1), находясь в Мраморном зале Московского вокзала города Санкт-Петербурга, расположенного в Центральном районе по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО9 не контролирует сохранность своему имущества, тайно похитил принадлежащую последнему спортивную сумку черного цвета, в которой находились носимые вещи и средства личной гигиены, две папки красного и желтого цветов, с документами на имя ФИО9 банковские документы, характеристика с места учебы, характеристика из ОВД по месту жительства, справка с медицинскими документами, ИНН, прозрачный файл содержащий оригинал школьного аттестата на имя ФИО9, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также денежные средства в размере 7 000 рублей, фоторамка, стоимостью 800 рублей. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (ФИО1) причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия – по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил корыстные преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, направленные против собственности, обладающие повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Вместе с этим, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не трудоустроен, не имеет постоянный легальный источник дохода, на учетах у психиатра и нарколога в ГБУЗ <адрес> «Наркологический диспансер <адрес>» (психоневрологическая и наркологическая служба) не состоит; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как допускающий неоднократно нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые накладывались дисциплинарные взыскания, и администрацией учреждения не поощрялся.

При этом, ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, направленных против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на пусть исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил данные преступления одно за другим через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и в действиях ФИО1 по каждому преступлению, с учетом осуждения ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, указал, что до осуждения был трудоустроен и оказывал помощь своему малолетнему ребенку, а также, что его мать умерла, у него имеется тетя <данные изъяты> лет, и он проходил обучение в местах лишения свободы. Также, подсудимый имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, при назначении по каждому преступлению.

Вместе с этим, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО8 суд учитывает, что подсудимым была принесена явка с повинной, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; однако, при назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений).

Кроме того, при определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, в связи с чем, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом данных по личности подсудимого, в том числе, что он ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), фактические обстоятельства совершенных одно за другим преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; при этом, срок содержания под стражей ФИО1 до постановления приговора по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9) в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 10 мая 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному приговору с 01 февраля 2017 года по 09 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- спортивную сумку, три футболки, три пары носок, пару трусов, прозрачный файл, аттестат, трудовую книжку, красную папку, сертификат профилактических прививок, этапный эпикриз на ВВК, реквизиты счета, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, желтую папку, свидетельство о рождении на имя ФИО9 две копии, справку-характеристику на имя ФИО9 три копии, характеристики ученика на имя ФИО9 три копии, аттестат на имя ФИО9 две копии, фоторамку с фотографией, возвращенные потерпевшему ФИО9, - оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу,

- видеозапись, находящуюся на СD-диске, от 01 февраля 2017 года с Мраморного зала Московского вокзала; видеозапись, находящуюся на СD-диске, от 01 февраля 2017 года с Мраморного зала Московского вокзала и видеозапись, находящуюся на СD-диске, от 01 февраля 2017 года с <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению органов предварительного расследования, и в сумме 2 200 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова