Решение № 2-1677/2021 2-1677/2021~М-833/2021 М-833/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1677/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-001979-93

Дело № 2-1677/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДримНефть» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ООО «ДримНефть», в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму не выплаченной компенсации при увольнении в размере 486852,19 руб., невыплаченную компенсацию за проезд в размере 2602 руб., компенсацию за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 20.04.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.11.2017 по 20.04.2020 он работал в ООО «ДримНефть» вахтовым методом в должности ... 20.04.2020 был уволен в связи с прекращением действия трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Расчет при увольнении не получил. Неоднократно связывался с сотрудниками ООО «ДримНефть» с вопросом о выплате заработной платы. Не выплачена была компенсация за неиспользованный отпуск, а также за проезд.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, ответчик ООО «ДримНефть», третье лицо ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании п. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Так, согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2017 между ООО «ДримНефть» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в управление по нефтесервису ООО «ДримНефть» в службу ..., на должность .... Место работы определено на производственном объекте ...), на период выполнения работ на ...).

В соответствии с п.4.1 трудового договора заработная плата работника включает в себя часовую тарифную ставку в размере 221,47 руб. в час, процентную надбавку 50%, районный коэффициент 70%. Выплачивается 30 числа текущего месяца - первый расчет в размере не более 50% от должностного оклада, и 15 числа следующего за расчетным месяцем - окончательный расчет. Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет работника. При этом за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия к месту работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 250 руб.

Как следует из записи №17 в трудовой книжке от 15.09.2008 серии ТК-II ... выданной ФИО1 последний был принят на работу 01.10.2017 в ООО «ДримНефть» на основании приказа от 01.10.2017 № НС-227-лс.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 17.04.2020 №НС139-лс ФИО2 уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом указано о не использованном отпуске в количестве 108,62 календарных дней.

Выдан расчетный листок за апрель 2020 года, согласно которому ФИО1 была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск 108,26 календарных дней в размере 559599,19 руб., с учетом исчисленного НДФЛ - 486852,19 руб., указанная сумма включена в справку 2-НДФЛ за 2020 год, однако истцу не выплачена, что подтверждается выписками со счета ФИО1, а также скриншотом переписки с конкурсным управляющим ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 N А40-196801/19-157-193 ООО «ДримНефть» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсным управляющим ФИО4, что не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы и вынесения решения судом по трудовому спору.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, а также доказательств того, что истцом данная сумма получена, в связи с чем, требования истца о взыскании начисленной, но не выплаченной компенсации в размере 486852,19 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.9 трудового договора от 01.10.2017 работнику единовременно компенсируется проезд к месту работы и обратно (по увольнению) по факту предоставления подтверждающих документов (проездной билет на автобус, железнодорожный билет (плацкарт) либо авиабилет эконом-класса) от места жительства до г. Иркутска, в соответствии с порядком, определенным положением о вахтовом методе.

Как следует из представленных билетов РЖД от 11.03.2020 по маршруту Лена-Тайга (прибытие 13.03.2020), кассовым чекам от 13.03.2020 номер чека 4 и №5 по маршруту Тайга-Сураново, Сураново - ФИО6 ФИО1 на проезд было потрачено 2759 руб.

Вместе с тем из заявления от 01.04.2020 он просил работодателя возместить ему только 2602 руб., указанную сумма заявлена и в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная трудовым договором от 01.10.2017 о возмещении работнику расходов на проезд, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДримНефть» указанных расходов в размере 2602 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца, соответственно с ООО «ДримНефть» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в размере 65913,17 руб. за период с 21.04.2021 по 02.07.2021 (день вынесения решения суда) исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

489 454,19

21.04.2020

26.04.2020

6
6,00 %

1/150

489 454,19 ? 6 ? 1/150 ? 6%

1 174,69 р.

489 454,19

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

489 454,19 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%

10 050,13 р.

489 454,19

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50 %

1/150

489 454,19 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

5 139,27 р.

489 454,19

27.07.2020

21.03.2021

238

4,25 %

1/150

489 454,19 ? 238 ? 1/150 ? 4.25%

33 005,53 р.

489 454,19

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50 %

1/150

489 454,19 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

5 139,27 р.

489 454,19

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00 %

1/150

489 454,19 ? 49 ? 1/150 ? 5%

7 994,42 р.

489 454,19

14.06.2021

02.07.2021

19

5,50 %

1/150

489 454,19 ? 19 ? 1/150 ? 5.5%

3 409,86 р.

Итого:

65 913,17 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Соответственно, основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Поскольку права истца были нарушены действиями ответчика, с учетом требований разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в сумме 300 рублей.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика ООО «ДримНефть» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9053,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «ДримНефть» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДримНефть» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 486852,19 руб., расходы на проезд в размере 2602 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 21.04.2021 по 02.07.2021 в размере 65913,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «ДримНефть» в пользу бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 9053,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-1677/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.