Приговор № 1-196/2024 1-25/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-196/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Шестаковой С.А., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников - адвоката Князева Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Гуляева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, являющегося инвалидом 3 группы, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление было совершено ФИО3 <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 07 минут ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения в <адрес>, расположенной на третьем этаже <адрес>, действуя с преступным умыслом на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО12, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО12 в результате падения с высоты третьего этажа и удара о поверхность тротуара и желая наступления данных последствий, находясь около открытого окна вышеуказанной квартиры, стал выталкивать находящуюся у оконного проема ФИО12, а именно с силой двумя руками произвел множественные, не менее одного, толчки в область передней поверхности грудной клетки находящейся спиной к открытому оконному проему ФИО12, в результате чего ФИО12, несмотря на оказанное ею сопротивление и попытки удержаться руками за створки открытого оконного проема, выпала из открытого окна вышеуказанной квартиры с высоты 7,48 метров на поверхность тротуара перед домом № по <адрес> Республики Хакасия.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома левой скуловой кости: обширного кровоизлияния в мягкие ткани в левой височной области с переходом на затылочную область слева, в теменной области слева, тотального кровоизлияния в левую височную мышцу, фрагментарного перелома чешуйчатой части левой височной кости, с переходом на левую теменную кость, затылочную кость слева, с линейной трещиной переходящей в левую среднюю черепную ямку, фрагментарного перелома левой задней черепной ямки, с линейной трещиной, переходящей в правую заднюю черепную ямку, острой субдуральной гематомы справа толщиной до 11 мм (клинически), пластинчатой гематомы в области перелома черепа слева (клинически), обширного диффузно-ограниченного субарахноидального темно-красного кровоизлияния по всем поверхностям правого и левого полушарий головного мозга и мозжечка, контузионного очага на нижней поверхности правой височной доли, закрытого полного поперечного перелома левой скуловой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытой тупой травмы грудной клетки: полного поперечного разгибательного перелома 1 правого ребра по лопаточной линии, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, полного поперечного перелома тела левой ключицы, ближе к акромиальному концу, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; повреждения висцеральной плевры по передней поверхности верхней доли правого легкого, с кровоизлиянием в паренхиму, правостороннего гемопневмоторакса; полных поперечных разгибательных переломов 1-2 левых ребер по лопаточной линии, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полных поперечных разгибательных переломов 8-11 левых ребер по околопозвоночной линии, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры, отрыва 7-8 правых ребер по хрящевой части с двух сторон, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, левостороннего гемопневмоторакса; кровоизлияния парааортально, по задней поверхности в средне- и нижнегрудном отделах, обширного кровоизлияния в мягких тканях на уровне от верхнегрудного до нижнегрудного отделов, в проекции позвоночного столба, закрытого поперечного перелома тела 10 грудного позвонка, перелома остистого отростка 10 грудного позвонка, закрытого перелома левого поперечного отростка 10 грудного позвонка, закрытого перелома левой лопатки в надостной ямке, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытой тупой травмы живота: кровоизлияния в брыжейку кишечника верхнего и среднего этажей; закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника: закрытых полных поперечных переломов левых поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков, закрытого компрессионного перелома тела 2 поясничного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтеков на задней поверхности левого локтевого сустава кровоподтек (1); на задней поверхности левого предплечья, в средней трети (1); на задней поверхности левого лучезапястного сустава кровоподтек (1).

Данные повреждения составляют тупую сочетанную травму головы, костей лицевого черепа, грудной клетки, живота, поясничного отдела позвоночника, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО12

Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», расположенном по адресу: <адрес>, от тупой сочетанной травмы головы, костей лицевого черепа, грудной клетки, живота, поясничного отдела позвоночника, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени и отеком-набуханием головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления не признал, указал, что убийство он не совершил, а пытался спасти ФИО12

Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертов, специалиста, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №39 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе <адрес>. Ее сын гулял на детской площадке, а она сидела в машине. Услышав крики, звук бьющейся посуды, она решила выйти с машины и посмотреть, откуда доносятся звуки. Двигаясь со стороны машины на звуки, она через открытое окно на третьем этаже увидела, что мужчина удерживал девушку захватом руки за шею, девушка была спиной к нему и лицом к открытому окну. Криков, слов разобрать нельзя было, но было понятно, что они ругались, девушка отбивалась руками от мужчины. Она (Свидетель №39) остановилась на детской площадке, немного левее открытого окна. В какой-то момент она увидела, что в результате толчков мужчины и хватания за кофту девушки, девушка оказалась спиной к открытому окну. Видно было, что мужчина не старался ее держать, а наоборот, своими действиями подталкивал девушку к открытому окну, она пятилась спиной к окну из-за его толчков. В результате действий мужчины девушка оказалась в окне, спиной на улицу. Когда она (Свидетель №39) увидела это, то стала кричать мужчине: «Что ты делаешь?», но мужчина на ее крики никак не реагировал. Тогда она стала все снимать на телефон, так как подумала, что мужчина это увидит и перестанет продолжать свои действия. Но мужчина не остановился, он был агрессивно настроен по отношению к девушке. Она стала кричать, звать на помощь, потому что видела, что ягодицы девушки уже были за пределами оконного карниза и ее спина была наклонена в сторону улицы. Мужчина в это время удерживал руками за кофту девушку, при этом продолжал толкать девушку в грудь. Когда мужчина хватал за кофту и производил толчки, то девушка отмахивалась от рук мужчины и пыталась удерживаться руками, пальцами за вертикальную часть оконного проема, пластиковый откос. Когда девушка еще больше стала свисать верхней частью туловища и держалась только одной рукой, то она (Свидетель №39) увидела ногу девушки от бедра до колена. При этом она не видела, чтобы мужчина удерживал девушку. Девушка каких-то действий, свидетельствующих о том, что она самостоятельно собиралась переместиться из окна на улицу, не совершала. Поняв, что девушке уже нечем держаться и что девушка сейчас упадет, она (Свидетель №39) прекратила видеосъемку, забрала с собой детей, которые были на детской площадке, и увела их. Когда она с детьми собралась уходить со двора, на ее крики прибежали мужчины со стороны гаражей. Находясь в соседнем дворе, она услышала крик мужчин, что девушка выпала из окна. Потом она (Свидетель №39) вернулась во двор и увидела Вальгера, сидящего возле лежащей на асфальте девушки.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №39, а также в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены ее показания при проверке показаний на месте.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, она приехала с младшим ребенком к дому № по <адрес>, где собиралась подождать старшего сына с тренировки. Во дворе дома было тихо, никаких криков, шума не было. На площадке играли дети. Когда они с ребенком находились на площадке, то услышали, что из одного из окон доносятся женские и мужские крики. Время начала скандала примерно 17 часов 55 минут. Она слышала звуки бьющегося стекла, падающих предметов в квартире. По звукам было явно, что в квартире звуки борьбы. Окно в квартире было открыто настежь. Она стала смотреть в окно и увидела, что в квартире мужчина и женщина дерутся. Мужчина держал женщину за шею локтем, таскал ее по квартире за шею. Женщина вырывалась, кричала, при этом все падало, звенело в квартире. Затем она увидела, что мужчина толкнул женщину к открытому окну и стал выталкивать ее из окна. Женщина держалась руками за окно, кричала: «Нет не надо», а мужчина толкал ее из окна. Было явно видно, что он не удерживал ее, а выталкивал из окна. Глаза у мужчины были «бешенные», безумные. Женщина хваталась за окно, а мужчина настойчиво выталкивал ее из окна. При этом женщина сидела на подоконнике лицом к нему, а он был в помещении. Она (Свидетель №39) стала кричать, чтобы мужчина не трогал женщину, кричала, чтобы он затащил ее обратно в окно, но мужчина как будто ее не слышал, он явно был под действием чего-то (алкоголя или наркотиков). Она (Свидетель №39) звала на помощь. Она включила видеокамеру своего телефона и стала снимать. В какой-то момент женщина отцепилась от окна, так как не смогла держаться, а она (Свидетель №39) выключила видеокамеру и продолжила звать на помощь. Это продолжалось около 2 минут еще. Когда она поняла, что женщина сейчас упадет, так как та уже цеплялась ногами в области коленных суставов за карниз, а ее ягодицы были за пределами квартиры, то есть свисали с карниза, то она (Свидетель №39) забрала всех детей с площадки и увела их со двора в соседний двор, чтобы они не видели падение женщины. Она не видела, как женщина выпала из окна. Когда она уходила со двора, то во двор из-за гаражей вышли двое мужчин. После того, как женщина выпала из окна, она пришла обратно во двор <адрес> и увидела, что во дворе находились уже соседи. Женщина лежала в бетонном отмостке под окном и не шевелилась. Мужчина, который выкинул женщину из окна, сидел рядом с ней на коленях, что-то говорил, тормошил ее. Затем мужчина зашел в подъезд и вышел оттуда с подушкой и пледом. Он хотел накрыть женщину пледом. В это время подъехали сотрудники полиции. Когда она разговаривала с мужчинами, которые подошли в момент, когда мужчина выталкивал женщину из окна, то она узнала от них, что женщина выпала из окна вниз головой (т. 1 л.д. 136-139).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда она находилась во дворе <адрес>, то услышала из окна квартиры на третьем этаже крики мужчины и женщины. По их интонации было понятно, что между ними происходит конфликт. Она видела, как мужчина, находясь в помещении квартиры, где была полностью открыта створка окна, хватал, то есть быстрыми, резкими движениями рук дергал женщину за одежду. Мужчина толкал женщину, а именно наносил резкие толчки своими руками в область грудной клетки женщины. Она также видела, что в ходе толчков мужчина обхватил шею женщины своей рукой, тем самым образовав удушающий захват, после этого начал тянуть ее на себя. При этом женщина кричала, она вырвалась из захвата мужчины и оказалась лицом к нему. Мужчина продолжил наносить резкие толчки своими руками по телу женщины, в том числе в область груди. В тот момент они оба находились около открытого оконного проема, где мужчина в очередной раз толкнул женщину в сторону подоконника и прижал ее к нему, от чего последняя упала на подоконник спиной в сторону окна. Далее она видела, что мужчина продолжил толкать женщину в область плеч, от чего ее таз свис за пределы оконного проема. Женщина пыталась удержаться за края открытого оконного проема обеими руками, расставив руки в стороны, но мужчина продолжал ее толкать двумя руками, от чего тело женщины смещалось вниз за оконный проем на улицу. В этот момент она (Свидетель №39) включила видеокамеру своего телефона и начала производить видеозапись. Все вышеописанные ей действия, происходившие между мужчиной и женщиной, продолжались около 2 минут, а продолжительность видеозаписи, которую она произвела не более 27 секунд. Во дворе дома она находилась на участке левее первого подъезда по вышеуказанному адресу, на детской площадке около цилиндробразного тренажера, напротив окна квартиры на третьем этаже, где все это происходило, и отчетливо видела все действия мужчины и женщины, как в помещении квартиры, так и их действия в самом оконном проеме. Сам момент падения из окна женщины она не видела, и в этот момент видеозапись не производила, так как уводила детей с детской площадки. Детей она начала уводить так как, поняла, что женщина упадет из окна спиной вниз, потому что последнее, что она видела, это то, как женщина пыталась удержаться за нижнюю часть оконного проема внутренними частями коленных суставов и голенями обеих ног, ее ягодицы уже находились за пределами оконного проема и свисали вниз с туловищем и головой, при этом ее руки также находились за пределами оконного проема и ими она удерживаться за края открытого оконного проема уже не могла, сползая вниз. Все действия мужчины явно были направлены на выталкивание женщины из окна, а не на попытки помочь ей вернуться в пределы помещения квартиры на третьем этаже. Она не видела никаких действий женщины, направленных на то, чтобы самостоятельно выброситься, выпрыгнуть, либо выпасть из окна. Женщина постоянно была обращена из окна спиной во двор дома и не предпринимала никаких действий, чтобы самостоятельно выпасть из оконного проема, а мужчина активно ее выталкивал из оконного проема (т. 1 л.д. 141-144).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №39 в присутствии понятых и иных участвующих лиц указала на место около цилиндробразного тренажера на детской площадке во дворе <адрес>, где она находилась ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут и производила видеосъемку. Также свидетель показала, что с данного места ей было хорошо видны все действия и глаза мужчины. После чего принимавший участие в ходе проверки показаний на месте статист разместился в помещении кухни <адрес>, где согласно показаниям Свидетель №39 находился мужчина. Присутствующие в ходе проверки показаний на месте понятые подтвердили, что с указанного свидетелем места действительно видны глаза статиста. Далее, находясь в <адрес>, свидетель Свидетель №39 с помощью криминалистического манекена продемонстрировала, каким образом располагалась женщина до того, как упала на подоконник, каким образом мужчина осуществлял захват женщины за шею, каким образом располагалась женщина в открытом оконном проеме, где находился в этот момент мужчина. Дополнительно свидетель Свидетель №39 показала, что около 17 часов 50 минут она услышала крики мужчины и женщины из открытого окна квартиры на третьем этаже <адрес>. Она видела, как мужчина в помещении квартиры, в котором была открыта левая створка окна, дергал женщину за надетую на ней футболку, толкал женщину в районе грудной клетки. Во время, когда мужчина толкал женщину, он переместился за нее, обхватил ее шею рукой и начал тянуть женщину на себя локтем, таская за собой. В какой-то момент, женщина вырвалась из захвата и встала к мужчине лицом, а он начал толкать ее руками в грудь, в область плеч. От одного из толчков, когда женщина находилась спиной к открытому оконному проему, женщина упала на подоконник спиной. От толчков таз женщины свис за пределы оконного проема, при этом женщина пыталась удержаться двумя руками за края открытого оконного проема и ее руки были расставлены в стороны. Затем женщина уже не смогла удерживаться руками и ее руки свисли. Она пыталась удерживаться согнутыми в коленях ногами, а ее ягодицы сползали за оконный проем вниз с телом (т. 1 л.д. 151-160).

В судебном заседании свидетель Свидетель №39 подтвердила вышеприведенные показания.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и свидетель №2

Так, согласно показаниям Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он вместе со своим товарищем свидетель №2 находился в гараже, расположенном у <адрес>. В это время он услышал мужские и женские крики. Они с свидетель №2 вышли на крики во двор дома, где увидели, что на окне третьего этажа указанного дома на подоконнике сидела женщина, а мужчина в состоянии наркотического опьянения выталкивал ее из окна. У него были безумные глаза, расширенные зрачки, яростные. Мужчина и женщина что-то невнятное кричали. По движениям мужчины он понял, что он женщину именно выталкивал из окна, а не пытался затащить. Он совершал толкательные движения вперед. Изначально руки и ноги женщины были внутри квартиры. Во дворе под окном находилась женщина-очевидец, которая кричала, требовала затащить обратно женщину в квартиру. Он начал звонить в полицию и сообщил дежурному, что мужчина выталкивает женщину из окна, потому что именно так он воспринял данную ситуацию. Он был уверен, что мужчина именно выталкивает женщину из окна, а не пытается ее туда затащить. Все это время он смотрел на них, просил мужчину затащить женщину обратно в квартиру. Затем он увидел, что задняя часть тела женщины оказалась на карнизе, но женщину еще можно было затащить обратно. Женщина-очевидец, которая находилась на месте, забрала детей со двора и увела их, чтобы они не видели падения, так как было понятно, что падения не избежать. В один момент тело женщины свесилось с карниза, то есть она практически полностью перевалилась за окно и тут он увидел, что мужчина стал затягивать женщину обратно, то есть он ее уже не выталкивал, а держал. Он ее держал за руки, просто держал, не тянул обратно в квартиру, то есть маятниковых движений не было. Ему показалось, что он ногой даже уперся в подоконник, чтобы ее удержать. Также ему показалось, что женщина, когда ее задняя часть полностью находилась на весу, левой ногой оттолкнулась от стены и полетела вниз спиной. Она ударилась об асфальт затылком и спиной. Женщина не шевелилась. Через несколько минут мужчина выбежал на улицу. Затем мужчина сходил в квартиру за пледом и подушкой, вынес все это и в это время подъехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину, а женщину на скорой увезли. Он считает, что мужчина изначально выталкивал женщину, а потом передумал и стал удерживать ее, чтобы она не выпала. Удерживать он ее стал в тот момент, когда ее тело свесилось задней частью с карниза. Он считает, что мужчина при желании смог бы без труда затащить женщину обратно в квартиру, пока она сидела на подоконнике. Когда тело женщины свесилось с карниза, мужчина передумал, но уже не смог удержать женщину и она упала (т. 1 л.д. 161-163).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он со своим знакомым свидетель №2 находился около гаража, расположенного рядом с домом № по <адрес>, когда услышал громкие крики мужчины и женщины со стороны <адрес>. Он с свидетель №2 решил посмотреть, что происходит и они пошли к детской площадке во двор <адрес>. С места, где они находились с свидетель №2, он увидел в оконном проеме квартиры на третьем этаже крайнего с права подъезда женщину, которая пыталась удержаться за края открытого оконного проема обеими руками, расставив руки в стороны, напротив женщины находился мужчина, который наносил резкие толчки своими руками в область плеч или грудной клетки женщины. Мужчина явно находился в состоянии наркотического опьянения, его глаза были очень широко открыты, взгляд был застывшим. Мужчина толкал женщину руками, от чего ее тело смещалось вниз за оконный проем на улицу. С правой стороны от места, где они находились, стояла женщина, которая кричала, чтобы мужчина затащил женщину обратно. Он начал звонить в диспетчерскую службу «112» и сообщил, что мужчина хочет выкинуть женщину из окна. В тот день была ясная погода, его обзору ничего не мешало, поэтому он отчетливо видел мужчину в помещении квартиры на третьем этаже, который выталкивал женщину, именно из-за его действий женщина, находившаяся спиной в сторону улицы в оконном проеме, сползала вниз, но пыталась удержаться за нижнюю часть оконного проема ногами сгибая их в коленях. Ягодицы женщины при этом находились за пределами оконного проема и свисали вниз с туловищем и головой, ее руки уже не были расставлены в стороны и она не могла ими удерживаться, руки свисали вниз. Когда тело женщины только начало сползать с оконного проема, то мужчина пытался удержать ее за руки, именно не тянул на себя, а просто держал не более 5 секунд. Он видел момент падения женщины из оконного проема, но отвернулся в момент ее удара о бетонную отмостку дома (т. 1 л.д. 166-168).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он находился около гаража, расположенного за детской площадкой, когда услышал крики мужчины и женщины со стороны двора <адрес>. Далее свидетель указал на место на детской площадке во дворе <адрес>, где он находился, когда вышел на крики. Свидетель пояснил, что с данного места он увидел в окне женщину, которая пыталась удержаться руками за края открытого оконного проема, расставив руки в стороны. Напротив женщины находился мужчина. Мужчина толкал руками женщину в область плеч. Мужчина находился в состоянии наркотического опьянения, он хорошо видел его взгляд и глаза. Мужчина именно выталкивал женщину, он не пытался затащить ее обратно в квартиру. Женщина уже не могла удерживаться руками, ее руки свисали вниз. От движений мужчины она сползала вниз, но пыталась удержаться за нижнюю часть оконного проема ногами, сгибая их в коленях. Только, когда тело женщины начало сползать с оконного проема, мужчина попытался удержать ее за руки. Мужчина держал женщину не более 5 секунд, но не тянул ее на себя. Далее свидетель Свидетель №1 с помощью криминалистического манекена продемонстрировал, каким образом мужчина толкал женщину в область плеч (т. 1 л.д. 169-174).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой между подсудимым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, когда он находился в гараже за детской площадкой дома по <адрес>, он услышал крики со стороны дома и вышел на детскую площадку, расположенную слева относительно дома и окна. Находясь примерно в 20 метрах от дома, он увидел в кухонном окне квартиры на третьем этаже ФИО3, который выталкивал женщину из окна, вследствие чего женщина выпала. Он видел плечи ФИО3, который выполнял действия толкательного характера. Каким образом ягодицы и таз женщины оказались на подоконнике, он не видел, он начал наблюдать за происходящим, когда ягодицы женщины уже свисали с подоконника, она держалась за оконную раму обратным хватом рук. Руки женщины соскальзывали. Когда руки женщины соскользнули, она упала (т. 4 л.д. 178-185).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнительно показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, находясь со своим товарищем свидетель №2 в гараже в районе «Классик-Дент», он услышал крики. Проследовав на крики, он остановился на детской площадке во дворе дома, откуда увидел в окне на третьем этаже мужчину и женщину. Женщина сидела на подоконнике спиной на улицу, а мужчина пытался вытолкнуть женщину из окна, совершал выталкивающие движения. Как ему показалось, мужчина находился в состоянии наркотического опьянения. Увидев это, он позвонил в «112». Когда женщина перевесилась туловищем и задней частью тела на улицу, мужчина начал ее держать. Но женщина все скатывалась и скатывалась, а потом упала. Далее приехала скорая и полиция.

Как следует из показаний свидетеля свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, он со своим знакомым Свидетель №1 находился около гаража за детской площадкой двора <адрес>. Когда они были около гаража, то услышали крики мужчины и женщины со стороны <адрес>. Они решили посмотреть, что происходит и вместе с Свидетель №1 пошли в сторону детской площадки во двор <адрес>. Крики доносились со стороны самого <адрес>. С участка, где они остановились, он посмотрел на открытый проем окна на третьем этаже крайнего справа подъезда и увидел женщину, напротив которой в квартире находился мужчина. Была открыта створка окна, которая находилась с левой к ним стороны, если смотреть на окно с места, на котором они стояли. В открытом оконном проеме находилась женщина, которая, расставив руки в стороны, пыталась удержаться за края открытого оконного проема. В это время мужчина, находившийся напротив нее, неоднократно резко толкал ее в область плеч руками и тело женщины смещалось вниз за оконный проем на улицу. Он видел лицо самого мужчины, который находился в состоянии опьянения, у него были очень широко открыты глаза. Кроме них с Свидетель №1 он видел на детской площадке детей, а также с правой стороны от них женщину, которая смотрела на вышеуказанное окно и кричала, чтобы мужчина затащил женщину обратно в квартиру. Он видел, что указанная женщина держала в руках мобильный телефон, направив его в сторону окна. Свидетель №1 со своего телефона позвонил в службу «112» и сообщил, что мужчина хочет выкинуть женщину из окна. На тот момент он также воспринял происходящую ситуацию. В результате толчков мужчины, женщина перемещалась из оконного проема за его пределы и было понятно, что она выпадет из окна. В какой-то момент женщина уже не смогла удерживаться за края оконного проема и ее руки свисли вниз, поэтому она пыталась удержаться за нижнюю часть оконного проема, сгибая ноги в коленях, ее ягодицы переместились за оконный проем и свисли вниз с туловищем и головой. Сама женщина не предпринимала какие-либо действия, чтобы выпасть из окна. Когда тело женщины начало сползать с оконного проема, то мужчина попытался тянуть ее за руки и одежду на себя, но тело женщины уже настолько сместилось вниз, что он (свидетель №2) понимал, что она выпадет из окна. Он не видел момент падения женщины из оконного проема, так как отвернулся, но слышал характерный звук падения. После падения женщина лежала на бетонной отмостке около дома, на спине (т. 1 л.д. 176-178).

В ходе проверки показаний на месте свидетель свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, он и Свидетель №1 находились около гаража, расположенного за детской площадкой, когда услышал крики мужчины и женщины, доносящиеся со стороны двора <адрес>. Услышав крики, он и Свидетель №1 пошли во двор <адрес>. Далее свидетель указал на место на детской площадке во дворе <адрес>, где он и Свидетель №1 находились, когда вышли на крики, а также указал на окно квартиры на третьем этаже первого подъезда данного дома. Свидетель пояснил, что с данного места он увидел в оконном проеме женщину, которая, расставив руки в стороны, пыталась удержаться за края открытого оконного проема. Напротив женщины в квартире находился мужчина. Мужчина резко толкал руками женщину в область плеч. В результате толчков тело женщины перемещалось из оконного проема за его пределы на улицу. После толчков мужчины женщина не смогла удерживаться за края оконного проема и ее руки повисли вниз за голову. Женщина пыталась удержаться за нижнюю часть оконного проема, сгибая ноги в коленях. Ягодицы, туловище и голова женщины свисали вниз. Только, когда тело женщины перевесилось на улицу, мужчина пытался тянуть руками за одежду женщины. Сама женщина какие-либо действия, чтобы выпасть из окна, не предпринимала (т. 1 л.д. 181-185).

Свидетель свидетель №2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данным им в ходе следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он с Свидетель №1 находился в гараже, когда услышал женские крики. Он выбежал на крики во двор пятиэтажного дома и увидел женщину, которая свисала из окна спиной на улицу. Также он видел в оконном проеме мужчину, который толи толкал женщину, толи держал, точно не помнит. Впоследствии женщина выпала из окна.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10, допрошенной в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога-психолога, следует, что она проживает по адресу: <адрес>6. В их подъезде на третьем этаже ранее совместно проживали Ярослав и Елена. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, когда она находилась на детской площадке во дворе их дома, то услышала женский крик, который доносился из окна квартиры на третьем этаже подъезда, в котором она проживает. Кричала Елена, проживавшая с Ярославом, при этом никаких слов она не слышала, так как доносился очень громкий визг из помещения квартиры. Она начала смотреть, что происходит и увидела, что Елена бегает по кухне, при этом Ярослав также находился на кухне и бегал за Еленой и ничего не кричал. Когда Елена пробегала мимо подоконника, то Ярослав толкнул Елену в сторону подоконника и прижал ее к нему, от чего Елена села на подоконник спиной к окну, ее ноги находились в квартире. Далее она увидела, что сначала Ярослав одной рукой держит Елену за шею, а второй за майку или футболку, надетую на ней, затем вторую руку он перенес с шеи на майку, при этом тело Елены под своим весом спускалось вниз, и ноги соскальзывали с подоконника. В тот момент Ярослав продолжал хватать Елену за одежду. В это время, какие-то мужчины, находившиеся во дворе, кричали, чтобы он затащил ее в квартиру, так как она упадет. Рядом с мужчинами в тот момент находилась женщина, которая снимала все на камеру телефона. Именно эта женщина увела ее со двора дома и они не видели, как Елена упала с окна (т. 2 л.д. 8-11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился с торца здания между домом 39 и домом, где расположен «Классик-Дент». Услышав со двора крики двух мужчин: «Затащи ее обратно», «Не нужно этого делать», он побежал по диагонали во двор дома и увидел на третьем этаже сидящую на карнизе и перекладине оконного проема женщину. Ноги женщины были в квартире на подоконнике, она на прямых руках обратным хватом держалась за оконную раму. Женщина никаких движений не совершала, сидела, согнувшись в спине. Он побежал к своему автомобилю и со своего телефона сделал сообщение в службу «112», что девушка сидит на окне и ее выталкивают. Когда он возвращался обратно во двор, то женщина уже не держалась руками, она начала свисать и падать. После падения женщины через пару минут вышел ФИО3, который оглядевшись по сторонам, побежал к девушке. ФИО3 пошатывал женщину, извинялся перед ней.

В порядке ст. 285 УПК РФ был оглашен протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Свидетель №3 припарковал свой автомобиль около торцевой части <адрес>, между домами № и № по <адрес>. Находясь на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от первого подъезда, около торцевой части <адрес>, Свидетель №3 услышал, со стороны детской площадки двора <адрес> как кричали двое мужчин: «Что ты делаешь? Не надо этого делать! Затащи ее обратно! Тебя посадят!». Далее Свидетель №3, находясь на участке местности, расположенном в 22 метрах в юго-западном направлении от первого подъезда <адрес>, указал на окно кухни <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел на данное окно дома, так как туда смотрели мужчины. В открытом оконном проеме квартиры на третьем этаже первого подъезда он увидел женщину, которая спиной находилась в сторону двора дома и пыталась удержаться руками за края открытого оконного проема, расставив руки в стороны. Также женщина пыталась удержаться за нижнюю часть оконного проема голенями и внутренними сторонами коленей. На указанном участке местности Свидетель №3 наблюдал за женщиной около 5-10 секунд, а потом побежал к автомобилю за телефоном, чтобы позвонить «112». Примерно через 10 секунд он вернулся на то же самое место, где находился ранее. Далее Свидетель №3 увидел, что женщина продолжала находиться в оконном проеме, но ее ягодицы находились уже за оконным проемом, свисали вниз, как и туловище, и голова. Руки женщины находились за пределами оконного проема. Она уже не могла удерживаться, так как ее тело сползало вниз. В оконном проеме он также видел силуэт мужчины. Какие действия совершал мужчина Свидетель №3 не видел, но мужчина точно не совершал действий, чтобы затащить женщину в квартиру (т. 1 л.д. 196-202).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №39, Свидетель №1, свидетель №2, Свидетель №3 и несовершеннолетней Свидетель №10 суд признает их достоверными, поскольку они по всем значимым обстоятельствам (времени, месте происшествия, действиях подсудимого и погибшей) они логичны, последовательны, детальны и не противоречивы, полностью согласуются между собой, с показаниями иных, допрошенных свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Имевшиеся в показаниях Свидетель №39, Свидетель №1, свидетель №2 противоречия с досудебными показаниями, свидетели обосновывают тем, что с момента происшествия до их допроса имелся достаточный промежуток времени, чтобы сохранить в памяти и воспроизвести все обстоятельства происшествия. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №37 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 215-217).

На изъятом у свидетеля Свидетель №37 диске имеется видеофайл, на котором зафиксирован момент падения ФИО12 из открытого окна <адрес>, расположенной на третьем этаже <адрес>. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 218-224).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №39 была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, скопированная на оптический диск, на которой изображена ФИО12 и ФИО3 в оконном проеме <адрес> Республики Хакасия (т. 3 л.д. 123-126).

В соответствии с протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у свидетеля Свидетель №39, длительность видеозаписи составляет 28,62 секунды и содержит 805 кадров. Видеозапись осуществлена в светлое время суток, на динамическую видеокамеру и имеет звуковое сопровождение. Сам видеофайл содержит изображение участка местности, прилегающего к многоквартирному пятиэтажному дому, в котором на третьем этаже в открытом оконном проеме наблюдаются силуэты двух лиц. На фонограмме видеофайла имеются мужской, женский и детский голоса, согласно которым мужчина выражается нецензурной бранью, женщина зовет на помощь и просит затащить женщину в окне обратно, так как она упадет (т. 3 л.д. 127-134).

Согласно просмотренному в судебном заседании видеофайлу, на видеозаписи видно изображение участка местности и прилегающий к ней многоквартирный пятиэтажный дом, в котором на третьем этаже в открытом оконном проеме наблюдаются силуэты двух лиц. На видеозаписи слышны мужские, женские и детские голоса.

Стороной защиты представлено заключение режиссера монтажа ООО «Медиа-Мастер» и раскадровка к нему, согласно которому был исследован видеоматериал бытового происшествия, хронометраж которого составляет 28 секунд, отснят в дневное время суток мобильным телефоном с расстояния, предположительно, 30-ти метров. На представленном видеоролике наблюдается борьба-потасовка мужчины и женщины, сидящей на подоконнике, спиной к проему открытого окна третьего этажа. На кадрах с 0 по 3-ю секунду установлено, что мужчина захватывает женщину предплечьем левой руки за шею, прижимая ее к себе, с 4-й по 9-ю секунду она вырывается, но он продолжает прижимать к себе ее голову за шею, уже кистью левой руки, с 18-й секунды он обхватывает правой рукой ее левую ногу, женщина отталкивает его руку, пытается освободить удерживаемую мужчиной ногу. По данным представленного видеоролика, его детальный покадровый анализ дает основание полагать о имеющихся признаках удержания мужчиной женщины, которая упирается, освобождаясь от захватов, отталкивает его, вываливаясь из проема открытого окна третьего этажа.

В судебном заседании стороной защиты представлено заключение комиссии экспертов Экспертно-правового центра ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации, согласно которому предметом исследования являются видеофайл с видеозаписью, продолжительностью 28 секунд, и раскадровка данной видеозаписи. На представленной видеозаписи изображено пятиэтажное жилое здание из кирпича. В оконном проеме на третьем этаже на подоконнике сидит женщина, спиной повернута к улице, лицом обращена внутрь помещения. Перед женщиной стоит мужчина. Мужчина лицом повернут в сторону окна (улицы). На фотокадрах №, 024 (время 00:01) женщина сидит на подоконнике, спиной повернута к улице. Мужчина хватает женщину левой рукой за заднюю поверхность шеи, пытается затянуть ее в помещение, избежать падения. Женщина оказывает сопротивление, вырывается. На фотокадре № (время 00:01) женщина сидит на подоконнике, спиной повернута к улице. Мужчина удерживает женщину левой рукой за заднюю поверхность шеи и левое плечо, пытается затянуть ее в помещение, избежать падения. Женщина оказывает сопротивление, вырывается. На фотокадрах № (время 00:03), № (время 00:04), № (время 00:05), № (время 00:06), № (время 00:07), № (время 00:08), № (время 00:09) женщина сидит на подоконнике, спиной повернута к улице, ее ягодицы расположены на подоконнике и наружном водосливе (карнизе). Мужчина продолжает удерживать женщину левой рукой за заднюю поверхность шеи и затылок, пытается затянуть ее в помещение, избежать падения. Женщина оказывает сопротивление, вырывается, отталкивается руками об оконную раму в сторону улицы. На фотокадрах № (время 00:11), № (время 00:12), № (время 00:13), № (время 00:17), № (время 00:19), № (время 00:19) женщина сидит на подоконнике, спиной повернута к улице, ее ягодицы расположены за пределами наружного водослива (карниза), свисают вниз, корпус тела и голова свешены на улицу под углом около 45о по отношению к оконному блоку. Женщина оказывает сопротивление, вырывается, руками за оконную раму не удерживается. Мужчина продолжает удерживать женщину, пытается затянуть ее в помещение, избежать падения. На фотокадрах № (время 00:22), № (время 00:23), № (время 00:24), № (время 00:25) женщина сидит на подоконнике, спиной повернута к улице, ее ягодицы опять расположены на подоконнике и наружном водосливе (карнизе), корпус тела и голова расположены вертикально, практически параллельно оконному блоку. Женщина оказывает сопротивление, вырывается, руками за оконную раму не удерживается. Мужчина продолжает удерживать женщину, пытается затянуть ее в помещение, избежать падения. На 00:11 – 00:19 секундах видеозаписи ягодицы, корпус тела (туловище) и голова женщины оказались за пределами наружного водослива (карниза). Ягодицы свисали вниз, корпус тела и голова были свешаны на улицу под углом около 45о по отношению к оконному блоку. Из данной позы самостоятельно (без посторонней помощи), вновь вернуться в прежнее положение (ягодицы на подоконнике наружном водосливе (карнизе), корпус тела и голова расположены вертикально, практически параллельно оконному блоку) практически невозможно. На 00:22 – 00:24 секундах видеозаписи женщина опять ягодицами располагается на подоконнике и наружном водосливе (карнизе), корпус ее тела и голова были расположены вертикально, практически параллельно оконному блоку. Возвращение в данное положение тела без посторонней помощи исключено, тем более при условии, если бы женщину пытались вытолкнуть из окна.

Вместе с тем, данные заключения режиссера монтажа и комиссии экспертов, представленные стороной защиты, не имеют для суда заранее установленной силы, не обладают преимуществом перед другими доказательствами, и как иные доказательства оцениваются судом по общим правилам в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и самой видеозаписью, исследованной непосредственно в судебном заседании.

В судебном заседании была осмотрена видеозапись, изъятая у свидетеля Свидетель №39, изображение которой было улучшено и увеличено специалистами ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>, а также раскадровка к видеозаписи. На видеролике виден пятиэтажный многоквартирный дом, на третьем этаже которого в открытом окне видны ФИО12, повернутая спиной к улице и обращенная лицом в квартиру, и ФИО3, повернутый лицом к Куприй и на улицу. Куприй находится в сидячем положении на подоконнике, при этом ее ягодицы перевесились через нижнюю обвязку оконной рамы и частично находятся на оконном карнизе. Спиной она наклонена в сторону улицы. На 00:01 секунде видеозаписи видно, что левая рука Куприй находится на левом боковом откосе оконного проема с наружной стороны, от правой руки видно только предплечье. На раскадровочных кадрах с 000 по 016 видно, что Куприй правой рукой, обратным хватом держится за неподвижную створку окна, видны ее предплечье, локоть и кисть. С 00:01 по 00:03 секунды видеозаписи Вальгер заносит левую руку за голову и заднюю часть шеи Куприй и держит Куприй за заднюю часть шеи. Правую руку Вальгер заносит под левую руку Куприй. Это также просматривается на кадрах с 017 по 139. В этот момент корпус Куприй еще больше наклоняется спиной на улицу, ее таз и ягодицы находятся в том же положении на подоконнике и карнизе, правой рукой она держится за неподвижную створку окна, левая рука находится на левом боковом оконном откосе с наружной стороны. На видеозаписи слышится крик Свидетель №39: «Упадет! Что делаешь? Вытащи ее!». На 00:07 секунде видно, что Куприй убирает левую руку с оконного откоса и переносит ее в помещение квартиры, правой рукой продолжает держаться за неподвижную створку окна. Вальгер убирает правую руку из-под левой руки Куприй. Свидетель №39 кричит: «Вытащи ее обратно!». Данные действия просматриваются со 140 кадра раскадровки. На 00:11 секунде Куприй убирает правую руку с неподвижной оконной створки и ее корпус еще больше отклоняется от оконного проема на улицу, ее таз и ягодица перевешиваются с карниза. Согнутые в локтях руки Куприй держит на уровне своей груди. Вальгер убирает левую руку из-за головы и шеи Куприй. Слышен крик Свидетель №39: «Что делаешь?». На раскадровочных кадрах с 186 видно бедро и колено левой ноги Куприй, с 266 – Куприй переводит левую руку на левый боковой оконный откос с наружной стороны, с 280 по 376 корпус Куприй еще больше отклоняется от оконного проема в сторону улицы и поворачивается полубоком, ее руки согнуты в локтях, кисти рук находятся в районе груди. Руки Вальгера также находятся на уровне груди Куприй. На 00:17 секунде видеоролика видно, что левая рука Куприй находится на левом боковом оконном откосе снаружи, она сидит полубоком, ее ягодицы и таз свешиваются с карниза, видно бедро и колено ее левой ноги. Это также просматривается на кадрах с 377 по 516, при этом видно, что левой рукой Куприй именно держится за левый боковой оконный откос снаружи, кисть руки она сжимает в кулаке. На 00:18 секунде видеозаписи Вальгер делает резкое движение правой рукой сверху вниз по левой руке Куприй, которая в это время держится за оконный откос. От движения ФИО4 отпускает левую руку. Вальгер правую руку заносит под колено левой ноги Куприй. В этот момент Свидетель №39 кричит: «Да уронишь ты ее!». Также это просматривается на кадрах с 517 по 523. С 00:22 секунды видеозаписи Куприй сидит на подоконнике и карнизе, ее корпус поднялся вверх в сторону оконного проема, правое предплечье находится на неподвижной оконной створке, левой рукой она не держится. На раскадровочных кадрах с 623 видно, что корпус тела Куприй подтянулся ближе к оконному проему и наклонен в правую сторону к неподвижной оконной створке. Видно правое предплечье Куприй и подвижную оконную створку в квартире, за которую Куприй пытается зацепиться левой рукой. У Вальгера видна лишь голова, его рук не видно. С 686 кадра Куприй левой рукой держится за левый боковой оконный откос с внутренней стороны.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена представленная стороной защиты та же сама видеозапись, изображение которой было улучшено и увеличено режиссером монтажа ООО «Медиа-Мастер». На видеозаписи видно, что на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома, в открытом окне, находятся Куприй и Вальгер. ФИО12 повернута спиной к улице, ФИО3 повернут лицом на улицу. Куприй сидит на подоконнике, ее ягодицы частично находятся на оконном карнизе. Спиной она наклонена в сторону улицы. Вальгер находится напротив нее. С 00:00 по 00:01 секунду видеозаписи видно, что Вальгер заносит левую руку за голову и заднюю часть шеи Куприй и держит Куприй за заднюю часть шеи, затягивая ее в квартиру. На 00:03 секунде Куприй отводит левую руку на левый боковой оконный откос. С 00:04 по 00:05 секунду Вальгер тянет Куприй на себя за заднюю часть шеи. Куприй левой рукой держится за левый боковой оконный откос, правой рукой держится за неподвижную створку окна. На 00:06 секунде Куприй убирает левую руку в помещение квартиры. С 00:11 секунды тело Куприй еще больше наклонилось в сторону улицы, ее таз и ягодицы перевесились за карниз. Руки Куприй согнуты в локтях, кисти рук находятся в районе ее груди. Руки Вальгера у груди Куприй. Слышан крик Свидетель №39: «Что делаешь?». На 00:18 секунде Вальгер делает резкое движение правой рукой сверху вниз по руке Куприй, отчего Куприй убирает левую руку от оконного откоса. При этом слышно, что Вальгер выкрикивает нецензурное слово. И в этот момент Свидетель №39 кричит: «Да уронишь ты ее!». С 00:22 по 00:27 секунду корпус Куприй поднимается ближе к окну. Куприй пытается зацепиться левой рукой за оконный откос с внутренней стороны окна и за Вальгера. Вальгер своей правой рукой убирает от себя левую руку Куприй.

После просмотра видеозаписей, качество изображения которых было увеличено и улучшено, судом не установлено, что ФИО12, находясь в оконном проеме, совершала какие-либо движения (вырывалась, отталкивалась), направленные на выпадение из окна. Из видеозаписей видно, что она держалась руками за оконный откос и неподвижную створку окна, периодически пыталась за них ухватиться.

Указанная видеозапись также была просмотрена с участием свидетеля Свидетель №39, которая подтвердила, что видела как ФИО3 толкал ФИО12, когда та находилась в оконном проеме, при этом ФИО12 удерживалась руками. Кроме того, свидетель показала, что на видеозаписи запечатлено всего лишь 28 секунд из того события, которое происходило ДД.ММ.ГГГГ, тогда как само событие длилось несколько минут. При этом происшествие она непосредственно наблюдала с момент начала конфликта между ФИО12 и ФИО3 в самой квартире до момента ее ухода со двора дома.

Оснований не доверять увиденному Свидетель №39 у суда не имеется. Более того, суд отмечает, что на видеозаписи слышен крик Свидетель №39 только в те моменты, когда после действий ФИО3 корпус ФИО12 наклонялся в сторону улицы, ФИО3 убирал руки с тела ФИО12 и ФИО3 делал резкое движение рукой по руке ФИО12 Таким образом, именно в данные моменты, проявлялась реакция Свидетель №39 на увиденные, и, по ее мнению, угрожающие жизни ФИО12 обстоятельства.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, а также показаниями потерпевшего и других свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на протяжении 3 – 4 лет его сестра ФИО12 проживала с Вальгером в <адрес>. Последний раз он переписывался с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, настроение у нее было хорошее, она говорила, что у нее все нормально. Позднее от следователя ему стало известно, что Елена упала с окна и находится в реанимации. Ночью 9 мая Елена умерла.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ год видно, что ФИО12 является его родной младшей сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 весь день не выходила на связь, а вечером ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что она выпала из окна, находится в реанимации. Утром ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что ФИО12 умерла (т. 1 л.д. 204-206).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что он проживает в <адрес>. С 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> первом подъезде их дома проживали Ярослав и его сожительница Елена. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился у себя дома. Балкон его квартиры выходит во двор их дома, поэтому в период с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, когда он вышел на балкон своей квартиры, то увидел служебный автомобиль ДПС, автомобиль бригады скорой медицинской помощи в который на носилках помещали Елену. Ранее до указанного времени он не слышал никаких криков, так как окна его комнаты выходят на проезжую часть <адрес>. Также он увидел, как Ярослав вышел на улицу с пледом и подушкой, после чего был задержан сотрудниками полиции. Он видел, что Ярослав находился в неадекватном состоянии, походка была шаткая, речь невнятная (т. 2 л.д. 73-75).

Факт проживания ФИО3 и ФИО12 в квартире по адресу: <адрес>12, подтвердили свидетели Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №15

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что квартира по адресу: <адрес>12, принадлежит ей. С весны 2021 года она сдавала данную квартиру ФИО5 Елене.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что с начала апреля 2021 года они сдавали в аренду квартиру по адресу: <адрес>12, ФИО5 Елене.

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 показала, что она ранее проживала по адресу: <адрес>13. ФИО5 Елена были ее соседями.

Согласно данным ДЧ УМВД России по <адрес>, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с третьего этажа <адрес> мужчина хочет сбросить женщину из окна (т. 2 л.д. 198-199).

Из карточки происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что мужчина хочет выкинуть женщину из окна, конфликт, по адресу: <адрес>, этаж 3 (т. 1 л.д. 43).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22, он состоит на службе инспектором ДПС ГИБДД МВД по РХ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут из ДЧ ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, этаж 3, мужчина хочет выбросить женщину из окна, конфликт. Далее он в составе автопатруля прибыл по вышеуказанному адресу. Куда также прибыл второй автопатруль в составе Свидетель №23, бригада скорой медицинской помощи и автопатруль ФГКУ «ОВО ВНГ России». Во дворе дома левее первого подъезда на поверхности бетонной отмостки лежала женщина без сознания. Бригада скорой медицинской помощи начала оказывать помощь женщине. В это время из первого подъезда <адрес> вышел ФИО3, с явными признаками опьянения, его речь была невнятной, расширенные зрачки глаз, лихорадка, резкая реакция на внешние звуки, резкие движения руками. В руках у ФИО3 находились подушка и плед. ФИО3 не реагировал на законные требования сотрудников ФГКУ «ОВО ВНГ России» остановиться и выложить имевшиеся у него в руках предметы на землю, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальное средство – наручники (т. 2 л.д. 101-103).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23 видно, что он проходит службу инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут из ДЧ ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, этаж 3, мужчина хочет выбросить женщину из окна, конфликт. Он прибыл по вышеуказанному адресу, куда также прибыл второй автопатруль в составе Свидетель №22 К моменту его прибытия во двор <адрес>, пострадавшую женщину уже погрузили в карету скорой медицинской помощи. Затем во двор дома прибыл автопатруль ФГКУ «ОВО ВНГ России» и в это же время из первого подъезда <адрес> вышел мужчина. В руках у мужчины имелись подушка и плед. Он, Свидетель №22, сотрудники ФГКУ «ОВО ВНГ России» в этот момент находились напротив первого подъезда, мужчина направился в их сторону. Сотрудники ФГКУ «ОВО ВНГ России» потребовали у мужчины остановиться и положить на асфальт плед и подушку, но он не реагировал на их законные требования, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальное средство – наручники (т. 2 л.д. 105-107).

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании показал, что проходит службу в ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>». Из Дежурной части поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, около подъезда с 3 этажа выбросили женщину. Когда они с напарником Свидетель №25 прибыли по указанному адресу, там уже были сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Пострадавшая женщина находилась в карете скорой помощи. Спустя какое-то время из подъезда вышел ФИО3 в состоянии опьянения, у него были царапин и ссадин на теле, бледный вид, он плохо ориентировался на местности, имел панические атаки, дергался, в районе локтя у него были следы от уколов. В руках у ФИО3 были подушка и плед. На законное требование остановиться Вальгер не реагировал, в связи с чем было принято решение применить к ФИО3 физическую силу и специальное средство, чтобы избежать агрессии с его стороны, защитить окружающих и себя. При установлении личности ФИО3 он на протяжении 15 минут не мог назвать свои данные.

Довод стороны защиты о неправомерности применения сотрудниками ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» к ФИО6 физической силы и специального средства является несостоятельным. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. При этом согласно показаниям свидетелей Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24 подсудимый на законные действия сотрудников ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» остановиться и положить плед и подушку, не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальное средство – наручники. На основании постановления следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №24 и Свидетель №25 связи с отсутствием в деяниях последних признаков преступления, предусмотренного пп. «а, «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 4 л.д. 34-36). Данное постановление не оспорено и является действующим.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №26, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он занимает должность инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, он по сообщению из ДЧ УМВД России по <адрес> о том, что мужчина хочет выбросить женщину из окна, в составе автопатруля прибыл по адресу: <адрес>. По прибытии во дворе указанного дома находились сотрудники ДПС и Росгвардии. Кроме этого, на асфальте около 3 подъезда лежал ФИО3, у которого имелись явные признаки опьянения, а именно расширенные зрачки глаз, невнятная речь. В связи с наличием признаков опьянения у ФИО3 было принято решение о доставлении его в наркологический диспансер (т. 2 л.д. 118-120).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что он проходит службу в должности участкового-уполномоченного полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, он по указанию начальника дежурной смены прибыл по адресу: <адрес>, так как имелось сообщение, что мужчина хочет выбросить женщину из окна. По прибытии во двор данного дома, там находились сотрудники ДПС, Росгвардии и ППС. Кроме этого, на асфальте около 3 подъезда лежал ФИО3, у которого имелись явные признаки опьянения, а именно расширенные зрачки глаз, невнятная и несвязная речь (т. 2 л.д. 124-126).

Согласно карте вызова скорой медицинской, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты был зафиксирован вызов скорой медицинской помощи. Пострадавшая находилась на асфальте без сознания, в крайне тяжелом состоянии. Со слов очевидцев – падение с высоты 3-го этажа (т. 2 л.д. 129-131).

Из справки ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в реанимационное отделение поступила неизвестная с ЗЧМТ, ушибом головного мозга, переломом височной кости, закрытыми переломами и ушибами (т. 1 л.д. 69).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №29 следует, что он занимает должность фельдшера ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут он совместно с врачом Свидетель №28 и фельдшером Лещенок (Свидетель №30) Э.Ю. прибыли по адресу: <адрес>, где на момент прибытия около первого подъезда указанного дома на бетонной отмостке находилась женщина, которая в контакт не вступала, находилась без сознания. После оказания первой медицинской помощи они погрузили пациентку в карету скорой медицинской помощи и доставили ее в приемный покой ГБУЗ РХ «АМКБ» (т. 2 л.д. 137-139).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №30, она работает фельдшером ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут она совместно с врачом Свидетель №28 и фельдшером Свидетель №29 прибыли по адресу: <адрес>. Около первого подъезда указанного дома лежала женщина, которая находилась без сознания. Перед выездом от диспетчера поступило сообщение о падении женщины из окна <адрес> этажа по вышеуказанному адресу и по прибытии им уже было известно каким образом пациенткой получены травмы. Пациентку поместили в карету скорой медицинской помощи и, не приходя в сознание, она была доставлена в приемный покой ГБУЗ РХ «АМКБ» (т. 2 л.д. 142-144).

Свидетель Свидетель №34 в судебном заседании показала, что она работает медицинской сестрой приемного отделения ГБУЗ РХ «Абаканская городская межрайонная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в приемный покой доставлена скорой медицинской помощью неизвестная женщина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №35 показал, что он работает врачом ортопедом-травматологом ГБУЗ РХ «Абаканская городская межрайонная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ неизвестная поступила в реанимацию в тяжелом состоянии. У пациентки была закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом височной кости с переходом на основание черепа, перелом 11 и 12 ребер, поперечного отростка, травматический шок.

Свидетель Свидетель №32 в судебном заседании показал, что он работает врачом-нейрохирургом ГБУЗ РХ «Абаканская городская межрайонная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступила пациентка, зарегистрированная как неизвестная. У пациентки были: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением субдуральной гематомой и гигромой справа. Дислокационный синдром в стадии грубой декомпенсации. САК. Множественные переломы свода и основания черепа. Пневмоторакс справа. Малый пневоторакс слева. Ушиб обоих легких. Перелом левой ключицы и лопатки слева. Множественные переломы ребер. Компрессионно-оскольчатый перелом тела. Компрессионный перелом тела. Множественные переломы поперечных отростков на поясничном уровне. Множественные ушибы и ссадины головы и тела. Комбинированный шок 3 степени. Дыхательная недостаточность. Мозговая кома. Пациентке была проведена трепанация черепа.

При осмотре медицинской карты стационарного больного № установлено, что неизвестная женщина доставлена скорой медицинской помощью в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут с диагнозом: падение с высоты, тупая сочетанная травма головы, костей лицевого черепа, грудной клетки, живота, поясничного отдела позвоночника. Пациентка скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут (т. 3 л.д. 228-240, т. 4 л.д. 1-20).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен труп ФИО12 по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 64-68).

Согласно заключению эксперта №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, причиной смерти ФИО12 явилась тупая сочетанная травма головы, костей лицевого черепа, грудной клетки, живота, поясничного отдела позвоночника, осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени и отеком-набуханием головного мозга. На трупе ФИО12 при судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом левой скуловой кости: обширное кровоизлияние в мягкие ткани в левой височной области с переходом на затылочную область слева, в теменной области слева, тотальное кровоизлияние в левую височную мышцу, фрагментарный перелом чешуйчатой части левой височной кости, с переходом на левую теменную кость, затылочную кость слева, с линейной трещиной переходящей в левую среднюю черепную ямку, фрагментарный перелом левой задней черепной ямки, с линейной задней черепной ямки, с линейной трещиной переходящей в правую заднюю черепную ямку, острая субдуральная гематома справа толщиной до 11 мм (клинически), пластинчатая гематома в области перелома черепа слева (клинически), обширное диффузно-ограниченное субарахноидальное темно-красное кровоизлияние по всем поверхностям правого и левого полушария головного мозга и мозжечка, контузионный очаг на нижней поверхности правой височной доли, закрытый полный поперечный перелом левой скуловой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани;

- закрытая тупая травма грудной клетки: полный поперечный разгибательный перелом 1 правого ребра по лопаточной линии, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, полный поперечный перелом тела левой ключицы, ближе к акромиальному концу, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; повреждение висцеральной плевры по передней поверхности верхней доли правого легкого, с кровоизлиянием в паренхиму, правосторонний гемопневмоторакс; полные поперечные разгибательные переломы 1-2 левых ребер по лопаточной линии, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полные поперечные разгибательные переломы 8-11 левых ребер по околопозвоночной линии, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры, отрыв 7-8 правых ребер по хрящевой части с двух сторон, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, левосторонний гемопневмоторакс; кровоизлияние парааортально, по задней поверхности в средне- и нижнегрудном отделах, обширное кровоизлияние в мягких тканях на уровне от верхнегрудного до нижнегрудного отделов, в проекции позвоночного столба, закрытый поперечный перелом тела 10 грудного позвонка, перелом остистого отростка 10 грудного позвонка, закрытый перелом левого поперечного отростка 10 грудного позвонка, закрытый перелом левой лопатки в надостной ямке, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- закрытая тупая травма живота: кровоизлияние в брыжейку кишечника верхнего и среднего этажей;

- закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника: закрытые полные поперечные переломы левых поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков, закрытый компрессионный перелом тела 2 поясничного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- кровоподтеки на задней поверхности левого локтевого сустава кровоподтек (1); на задней поверхности левого предплечья, в средней трети (1); на задней поверхности левого лучезапястного сустава кровоподтек (1).

Данные повреждения составляют тупую сочетанную травму головы, костей лицевого черепа, грудной клетки, живота, поясничного отдела позвоночника, которая могла быть получена в срок десятки минут до момента поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в результате падения с высоты и первичном контакте с твердой поверхностью левой стороной головы и задней поверхностью туловища, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Помимо данных повреждений на теле ФИО12 обнаружены кровоподтеки: по наружной поверхности левого плеча, в нижней трети кровоподтек (1); по наружной поверхности левого бедра, в средней трети множественные; на передней поверхности левого коленного сустава множественные; по передней и наружной поверхностям левой голени, в верхней и средней третях множественные; на передней поверхности правой голени в средней трети множественные; на тыльной поверхности левой стопы (1); на тыльной поверхности правой стопы кровоподтек (1), на фоне его множественные линейные ссадины, которые могли образоваться от не мнее 15-ти воздействий тупого твердого предмета(ов) или при ударах о таковые в срок до 1-х суток до момента наступления смерти, не повлекли вреда здоровью и не постоят в причинной связи со смертью.

Все вышеуказанные повреждения возникли в результате воздействия силы, достаточной для образования данных конкретных повреждений у данного конкретного пострадавшего. Взаимоположение потерпевшей и условного нападавшего (для образования кровоподтеков и ссадин) могло быть разнообразным доступным для контакта травмирующего предмета с травмируемой поверхностью.

В крови и почке ФИО12 обнаружен синтетический меткатинон-альфа-пирролидиновалерофенон и его оксо-дегидро метаболит, данное вещество относится к синтетическим наркотическим препаратам. Обнаруженные в крови, почке препараты: кетамин и его метаболит, промедол, эфавиренз, применялись в стационаре с лечебной целью (т. 2 л.д. 218-225).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, обеих верхних и нижних конечностях, ран на левой верхней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета(ов). Раны на левой конечности могли возникнуть при выполнении внутривенных инъекций медицинской иглой в срок до 15 суток до момента осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 237-238).

Оснований не согласиться с выводами судебно-медицинских экспертов у суда не имеется, поскольку экспертные исследования были проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертиз проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было. Таким образом, суд признает заключения экспертов допустимым доказательством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему была осмотрена <адрес>, находящаяся на третьем этаже первого подъезда <адрес>. В кухне квартиры порядок вещей нарушен, газовая плита перевернута и лежит на полу конфорками вниз, стол отодвинут от стены, посуда, кухонная утварь разбросаны на полу. В кухне имеет пластиковое двухстворчатое окно, левая створка глухая, правая створка открыта во внутрь помещения. На правой створке отсутствует ручка. Высота от пола до подоконника 82 см, ширина подоконника 48 см, дина подоконника 130 см, размер оконного проема 120х115 см, размер проема правой створки 50х115 см, ширина карниза 20 см. На стекле левой створки обнаружены следы рук, которые были изъяты с места происшествия. Также была осмотра комната, слева вдоль стены которой находится диван. Около стены справа находится стол, на котором в хаотичном порядке расположены: медикаменты; пакетик с застежкой «зип», обмотанный изолентой; два пакетика с застежкой «зип», в которых находится вещество темно-зеленного цвета; ручка от пластикового окна; сотовый телефон. Обнаруженные пакетики и телефон были изъяты с места происшествия. Балконное окно в комнате закрыто, на всех открывающихся створках окна и балкона сняты пластиковые ручки. В ходе осмотра места происшествия были изъяты выписной эпикриз ФИО12, акт приема-передачи квартиры. Под окном данной квартиры, в двух метрах от подъездной двери и в 15 см от стены на бетонной отмостке имеется пятно бурого цвета, с которого был изъят смыв (т. 1 л.д. 48-56).

При дополнительном осмотре места происшествия был осмотрен участок местности с правой стороны от выхода из первого подъезда <адрес>. Поверхность осматриваемого участка, расположенного непосредственно под окнами <адрес> и являвшегося местом падения ФИО12, заасфальтирована и частично забетонирована. Расстояние от поверхности осматриваемого участка до нижней границы оконного проема кухни <адрес> составляет 7 м 48 см (т. 1 л.д. 57-63).

Согласно заключению эксперта №, проводившего экспертизу материалов и веществ, на поверхностях фрагмента изоляционной ленты и фрагменте пакета обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 245-246).

После проведения экспертного исследования предметы и вещества были осмотрены, упакованы, опечатаны и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 115-119, 120-121, 191-203).

В ходе выемки из ГБУЗ РХ «РКБ СМЭ» был изъят образец крови ФИО12 (т. 3 л.д. 139-141).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №, кровь потерпевшей ФИО12 относится к А? группе. В смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. Следовательно, данная кровь принадлежит лицу с А? группой крови, возможно потерпевшей ФИО12 (т. 3 л.д. 19-22).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №, изъятые в ходе осмотра места происшествия два следа ладоней рук, пригодные для идентификации человека, оставлены ладонью левой руки ФИО3 (т. 3 л.д. 33-36).

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия показал, что они с ФИО7 проживали совместно на протяжении 5 лет. Взаимоотношения у них были нормальные, бывали ссоры, недопонимания, жалобы. Последние 3 года они жили в <адрес>, в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в телефоне ФИО12 переписку с другим мужчиной и сказал ей, чтобы она съезжала от него. Елена сказала, что снимет комнату. В обед приехали его родители, они помогли Елене вынести вещи и загрузить их в машину отца, после чего Елена с родителями уехали. Позднее ему позвонила мать, сказала, что Лена сняла комнату в районе ж/д вокзала. В районе 6 часов вечера Елена вернулась, он пустил ее в квартиру. После разговора с Еленой они помирились. Елена созвонилась с мужчиной, у которого сняла комнату и сообщила, что не будет снимать комнату, попросила вернуть ей деньги за аренду. Затем Елена уехала и вернулась с вещами. ДД.ММ.ГГГГ в обед приезжали его родители, пробыв минут 2-3 и убедившись, что все нормально, они уехали. За неделю до этого его угостили наркотическим средством «солью». Неделю наркотик пролежала в холодильнике. Когда он заглянул в холодильник, то вспомнил про наркотик. Они с Еленой договорились вместе употребить наркотическое средство. Около 5-6 часов вечера он развел наркотик на двоих, себе сделал больше, после чего отдал один шприц Елене, а другой себе. Елена легла на диван, который стоял под окном, возле балконной двери, и ввела наркотик первая. Когда он только вел себе наркотик и еще не успел лечь на диван, Елена поднялась и прокричала, что ей все надоело. Далее она перешагнула через него и оказалась возле балконной двери, которая была на проветривании. Она схватила двумя руками створку балконной двери и с силой ее дернула. Дверь распахнулась. В это время он поднялся, схватил Елену в районе пояса и с силой потянул ее на себя. Ему удалось оторвать ее от балконной двери, и они упали на диван. Затем Елена начала кричать и он ее отпустил. Она поднялась с дивана и побежала в сторону кухни. Он также поднялся и побежал за ней. Когда он забежал на кухню, Елена залазила на окно. Он схватил ее руками в районе бедер и потянул назад, они упали. У них на кухне был ремонт, вся посуда и кухонная утварь стояла на столе справа от окна и на подоконнике. Когда они падали, он прижимал Лену к себе, и ему на ноги упала плита. Лена вырвалась и снова поднялась на окно. Он поднялся за ней. Правой рукой он схватил ее за левую ногу, за лодыжку, и начал тянуть. Она перевернулась лицом к нему, при этом упиралась руками в раму окна с наружной стороны. Он попытался схватить ее за шею с обратной стороны, чтобы затянуть в окно, но у него это не получилось. Тогда он намотал ее кофту на свою руку. В этот момент она вырвала ногу и протолкнулась назад в сторону улицы. Она руками, упираясь, выталкивала себя с обратной стороны окна. Он перехватился правой рукой за батарею, левой рукой держал ее за ворот кофты. Он ее держал до последнего, пока она не отпустила руки. Затащить ее в квартиру он физически не смог. Потом Елена подняла кофту и угол наклона поменялся, после чего она сорвалась. Он побежал вниз, но потом вернулся в квартиру, взял плед и подушку. Когда он вышел, на улице были сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, показания ФИО3 были оглашены в судебном заседании.

Так, согласно показаниям ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого, ФИО12 является его сожительницей. Они с ней проживали совместно на протяжении 6 лет. Последние два года они жили на съемной квартире по адресу: <адрес>. В ходе совместной жизни, они стали употреблять наркотики синтетического происхождения. До ДД.ММ.ГГГГ у них была ремиссия. Около недели назад его угостили наркотиком «соль» в шприце. Неделю они с Леной не пользовались данным наркотиком, он лежал в холодильнике. ДД.ММ.ГГГГ, утром, они с Еленой решили употребить наркотик. Они развели наркотик водой и ввели его внутривенно, наркотик вводил каждый сам себе. После употребления наркотика они легли. Время было около 10 часов. Через какое-то время ФИО8 поднялась с дивана и направилась к балкону. Она стала дергать за ручку балкона и вырывать ее, так как ручки на балконе и на кухне были неисправны. Елена Куприй стала вырывать балконную дверь. При этом у нее была необъяснимая истерика. Она кричала, что ей все надоело, она прыгнет. Он подбежал к ней, вставил ручку в балконную дверь и закрыл ее. Он обхватил Елену за талию и стал оттягивать ее от балкона. Она отбивалась, кричала. Он не смог ее удержать. Она вырвалась и побежала на кухню. Он побежал за ней. Когда он забежал на кухню, она была на подоконнике и руками пыталась схватиться за окно со стороны улицы. Он схватил ее, сдернул с окна и они упали на пол. Он, лежа на спине, удерживал ее за талию, а она стала руками и ногами упираться в пол и вырывалась от него. Она кричала: «Я все равно прыгну», «Помогите», ее состояние было неадекватным. В итоге она вырывалась от него. Когда он с ней боролся на полу, то ногами они снесли плиту, плита перевернулась. Также вся посуда со стола упала на пол. С окна посуду и бытовые предметы сбросила Елена, когда первый раз залезла на окно. Когда Елена поднялась на ноги, он вскочил вслед за ней, пытался ее схватить. Она кричала, отбивалась от него. В этот момент, он поскользнулся на посуде и упал, а ей хватило времени, чтобы опять запрыгнуть на подоконник спиной к улице. То есть она села на подоконник, ухватилась двумя руками за стеклопакет и стала выталкивать себя наружу. Он встал, схватил ее за ногу, а также за одежду. Он намотал ткань на левую руку, а правой рукой он держал ее за левую ногу. Она вырывалась, кричала. Какой-то мужчина кричал: «Держи ее до последнего». Женских криков он не слышал. Он так держал ее около 6-7 минут, призывал ее вернуться обратно в квартиру. Если бы она не упиралась руками, не выталкивала бы себя, то он бы смог ее затащить обратно. В итоге она приподняла подол своей кофты, кофта вытянулась, и она продвинулась вниз, то есть вес ее тела не позволял ему удержать ее, и она выпала из окна. Он спустился вниз. Она лежала под окнами без сознания, тяжело дышала. Он побежал в квартиру, принес подушку и плед, но когда он вышел с пледом и подушкой, то там уже были сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции задержали его. Скорая помощь забрала Елену, она была еще живая. Он не убивал ее, а просто не смог ее удержать. Она сорвалась. На момент происшествия он оценивает состояние Елены как крайне тяжелую степень наркотического опьянения. Она была неадекватна, именно это состояние привело к таким последствиям. Если Елена не употребляла наркотики, то она адекватная, у нее не было никаких суицидальных наклонностей, они лечились от болезни, собирались делать ремонт. Все у них было хорошо, они редко ругались. Он не смог ее спасти и не убивал ее (т. 4 л.д. 48-53).

В порядке ст. 285 УПК РФ был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3, в ходе которой ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, 3 этаж, <адрес>, они с ФИО12 решили употребить наркотическое вещество «соль», которое развели в шприцах. Каждый сам себе ввел наркотик. Когда они лежали на диване в комнате, Елена поднялась, схватила за балконную дверь и вырвала ее. Он обхватил ее за пояс и повалил на диван. Она вырвалась и побежала на кухню. Он побежал за ней. Когда он забежал в кухню, у Елены правое колено было на подоконнике, другая нога была внизу на полу, руками она держалась за окно. Окно было открыто полностью. Он обхватил ее ниже пояса и потянул назад, они упали. Далее он отпустил Елену и она опять подскочила к окну. Пока он поднимался, Елена подняла на подоконник, развернулась и села на окно на ягодицы. Руками она пыталась оттолкнуться от окна, ее таз и ягодицы свешивались с карниза, но ее ноги еще были в квартире. Он схватил ее левой рукой за кофту, которую намотал на руку. Правой рукой он взялся за подоконник или батарею. Потом Елена убрала руки от окна, подняла кофту, от чего у нее провалилась спина и через пару секунд она сорвалась. С использованием криминалистического манекена подсудимый продемонстрировал, какие-действия совершала ФИО12 и каким образом он пытался удержать ее (т. 4 л.д. 64-80).

Оценивая досудебные показания ФИО3, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, что уже само по себе исключает возможность совершения незаконных действий со стороны следователя и оказания на него какого-либо физического или психологического давления. Каких-либо замечаний по поводу правильности показаний подсудимого ни от подсудимого, ни от его защитника не поступало.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и на суде, суд признает показания ФИО3 достоверными только в той части, в которой они объективно подтверждаются и согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Суд находит показания подсудимого достоверными о том, что погибшая ФИО12 съехала от него ДД.ММ.ГГГГ, но в тот же день возвратилась обратно и ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес>, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показал, что ФИО3 приходится ему сыном. Ярослав больше двух лет проживал вместе с Еленой по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Елена ушла от Ярослава, они помогли перевезти ей вещи до работы. А ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, когда они с супругой приехали к Ярославу, Елена была в квартире. Они оба были в нормальном состоянии.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее сыном. Ярослав проживал совместно с ФИО7 по <адрес>. Бывало, что Елена и Ярослав спорили, но она никогда не видела, чтобы они ругались или дрались. ДД.ММ.ГГГГ Елена съехала из квартиры в общежитие, они помогли перевезти ей вещи. Потом она с мужем ДД.ММ.ГГГГ приезжали к Ярославу, Елена была в квартире. Причину своего возвращения Елена не объяснила. Побыв у них примерно 10 минут, около 12 часов они с мужем уехали от них. ДД.ММ.ФИО9 находились в нормальном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №16 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 связалась с ним, чтобы снять комнату в аренду. Они с ней встретились после обеда, она оплатила за месяц проживания. Настроение у Елены было хорошее, она улыбалась, шутила, поясняла, что разошлась со своим молодым человеком. После 17 часов Елена позвонила, сказала, что хочет съехать и вернуть полностью оставленную ей сумму. По телефону голос у Елены был заплаканный. В разговоре она сказала, что молодой человек угрожал ее маме, поэтому она съезжает на ночь к подруге, а утром поедет к маме. Далее он встретился с Еленой, вернул деньги и довез ее с вещами до дома возле центрального стадиона в <адрес>.

Вместе с тем, показания подсудимого в части того, что ФИО12 самостоятельно забралась на подоконник в кухне, пыталась с него упасть, а он пытался помешать ей это сделать, держал ее, пытался затянуть в квартиру, но та упиралась, выталкивала себя на улицу, опровергаются показаниями свидетелей и расцениваются судом как реализованное право подсудимого на защиту.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №39, являющейся непосредственным очевидцем происходящих в <адрес> в <адрес> событий ДД.ММ.ГГГГ, она слышала звуки бьющегося стекла, падающих предметов в квартире. По звукам было явно, что в квартире звуки борьбы. Через открытое окно на третьем этаже она увидела, как Вальгер в помещении квартиры дергал Куприй за надетую на ней футболку, толкал ее в районе грудной клетки. Во время, когда Вальгер толкал Куприй, он переместился за нее, обхватил ее шею рукой и начал тянуть Куприй на себя локтем, таская за собой. Куприй была спиной к Вальгеру, она вырывалась, кричала. Видно было, что они дрались, ругались. Затем она увидела, что Куприй вырвалась из захвата и встала к Вальгеру лицом, а он начал толкать ее руками в грудь, в область плеч к открытому окну, от чего она пятилась спиной к окну. Когда Куприй находилась спиной к открытому оконному проему, от одного из толчков Вальгера она оказалась в окне, спиной на улицу.

Показания свидетеля Свидетель №39 подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10, согласно которым, когда она находилась на детской площадке, то услышала женский крик, который доносился из окна квартиры на третьем этаже. Кричала Елена, проживавшая с Ярославом. Также она видела, что Елена бегала по кухне, при этом Ярослав также находился на кухне и бегал за Еленой. Когда Елена пробегала мимо окна, то Ярослав толкнул Елену в сторону подоконника и прижал ее к нему, от чего Елена села на подоконник спиной к окну.

Далее, согласно показаниями свидетеля Свидетель №39, она видела в оконном проеме, что Вальгер продолжил толкать Куприй в область плеч, от чего ее таз свис за пределы оконного проема и ее спина была наклонена в сторону улицы. Вальгер удерживал руками за кофту Куприй, при этом продолжал толкать ее в грудь. Когда Вальгер хватал за кофту и производил толчки, то Куприй отмахивалась от его рук, пыталась удерживаться руками, пальцами за вертикальную часть оконного проема, пластиковый откос. Она не видела, чтобы Вальгер удерживал Куприй. Наоборот, было явно видно, что он выталкивал Куприй из окна. От толчков ФИО4 смещалось вниз за оконный проем на улицу. Куприй каких-то действий, свидетельствующих о том, что она самостоятельно собиралась переместиться из окна на улицу, не совершала. Поняв, что Куприй уже нечем держаться и что она сейчас упадет, Свидетель №39 забрала с собой детей и увела их в соседний двор. Находясь в соседнем дворе, она услышала крик мужчин, что девушка выпала из окна.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, они услышали крики со стороны <адрес>. Выйдя на крики во двор дома, они увидели, что на окне третьего этажа на подоконнике сидела Куприй, которая пыталась удержаться за края открытого оконного проема обеими руками, расставив руки в стороны, напротив Куприй находился Вальгер, который наносил резкие толчки своими руками в область плеч или грудной клетки Куприй. Вальгер толкал Куприй руками, от чего ее тело смещалось вниз за оконный проем на улицу, он совершал именно толкательные движения вперед. Затем они увидел, что ягодицы Куприй находились за пределами оконного проема, карниза и свисали вниз с туловищем и головой, ее руки уже не были расставлены в стороны и она не могла ими удерживаться, руки свисали вниз. Сама Куприй не предпринимала какие-либо действия, чтобы выпасть из окна. Когда тело Куприй начало сползать с оконного проема и перевесилось на улицу, то Вальгер попытался удержать ее за руки и одежду, именно не тянуть на себя, а просто держал. Но Куприй уже настолько сместилось вниз, что в итоге упала.

Согласно показаниям несовершеннолетней Свидетель №10, она увидела, что Ярослав одной рукой держал Елену за шею, а второй за майку или футболку, надетую на ней, затем вторую руку он перенес с шеи на майку, при этом тело Елены под своим весом спускалось вниз, и ноги соскальзывали с подоконника. В тот момент Ярослав продолжал хватать Елену за одежду.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, услышав крики мужчин, он побежал во двор <адрес>, где увидел на третьем этаже сидящую на карнизе и перекладине оконного проема Куприй. Ноги Куприй были в квартире на подоконнике, она на прямых руках обратным хватом держалась за оконную раму. Куприй никаких движений не совершала, сидела, согнувшись в спине. Он побежал к своему автомобилю, а когда вернулся обратно, то увидел, что Куприй уже не держалась руками, она начала свисать и падать.

Показания свидетелей также подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой ФИО12, находясь в оконном проеме, держалась руками за оконный боковой откос и неподвижную створку окна, каких-либо движений, направленных на то, чтобы выпасть из окна, она не совершала.

Таким образом, показания свидетелей свидетельствуют о том, что в результате толкательных действий ФИО3 ФИО12 оказалась на подоконнике спиной на улицу. Когда ФИО12 находилась на подоконнике, ФИО3 продолжил действия, направленные по выталкиванию ФИО12 из окна квартиры, из-за чего ее таз, ягодицы, корпус тела и голова оказались за пределами окна на улице. При этом сама ФИО12 активных целенаправленных действий по выпадению из окна не совершала, а пыталась удержаться руками за оконный откос и створку окна. Когда тело ФИО12 уже настолько сместилось вниз на улицу, что она начала выпадать из окна, ФИО3 попытался удержать ее.

При этом видеозапись, на которую ссылается стороны защиты в качестве доказательства невиновности ФИО3 в совершении преступления, не отражает весь ход событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи лишь запечатлены 28 секунд, когда ФИО12 и ФИО3 находились в оконном проеме, и ФИО3 попытался удержать ФИО12 от падения, большая часть тела которой уже находилась за пределами окна, что также не оспаривалось свидетелями.

Версия защиты о попытке ФИО12 покончить жизнь самоубийством, возникшей на фоне приема лекарственных препаратов и наркотических средств, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно информации, поступившей из ГБУЗ РХ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД», ФИО12 назначалось лечение препаратом, в том числе, «эфавиренз».

В судебном заседании стороной защиты представлена инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата «Регаст», действующим веществом которого является эфавиренз. Из данной инструкции следует, что в целом эфавиренз хорошо переносился в клинических исследованиях. Наиболее заметными нежелательными явлениями, связанными с приемом эфавиренза, являются кожная сыпь, головокружение, тошнота, головная боль, повышенная утомляемость и симптомы со стороны нервной системы. Симптомы со стороны нервной системы обычно проявляются вскоре после начала терапии и, как правило, исчезают после первых 2-4 недель терапии. Также у пациентов, принимавших эфавиренз, часто наблюдались: нарушения психики, включая депрессию, беспокойство, бессонница, нечасто: склонность к аффекту, агрессивность, спутанность сознания, настроение со склонностью к эйфории, галлюцинации, мания, параноидальное поведение, психоз, суицидальная попытка, суицидальные намерения, редко: бред, невроз, смерть вследствие суицида.

<данные изъяты>

Таким образом, побочное действие препарата «Регаст» в виде суицидальной попытки, суицидальных намерений, согласно инструкция по медицинскому применению данного лекарственного препарата, проявлялись у пациентов нечасто. Зачастую пациентов беспокоят головокружение, тошнота, головная боль, но все побочные действия прекращаются после первых 2-4 недель терапии. Данные обстоятельства также потвердела заведующая клинико-диагностическим отделением ГБУЗ РХ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО56, указав на то, что ФИО12 за время приема препарата «Регаст» ДД.ММ.ГГГГ каких-либо жалоб на его действия не высказывала.

<данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО57 подтвердила свои выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов №. Дополнительно показала, что заключение было сделано по представленным на экспертизу материалам. При изложении своих выводов, ей учитывалось то, что у ФИО12 была ВИЧ-инфекция, в связи с чем она получала лечение соответствующими препаратами у которых имеются побочные эффекты. Наличие у препаратов побочных действий не всегда влечет их проявление у людей, которые принимают данные препараты, в частности, суицидальные наклонности. Чаще всего если у человека имеются суицидальные наклонности, то он о них высказывает своему ближайшему окружению.

Согласно заключению комиссии экспертов №, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, на основании изученных катамнестических данных, медицинской документации и результатов проведенной медицинской экспертизы, специальная медицинская комиссия ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по проведению судебно-психиатрических экспертиз с привлечением врача психиатра-нарколога пришла к выводам что данных для посмертной верификации у ФИО12 сформированной зависимости от наркотических средств не достаточно, в виду отсутствия на протяжении последнего года достоверных данных о наличии сильного желания или чувства труднопреодолимой тяги к приему вещества; сниженной способности контролировать прием вещества; состояния отмены возникающего, когда прием вещества уменьшается или прекращается; повышения толерантности к эффектам вещества, заключающееся в необходимости повышения дозы для достижения интоксикации или желаемых эффектов или в том, что хронический прием одной и той же дозы вещества приводит к явно ослабленному эффекту; поглощенности употреблением вещества, которая проявляется в том, что ради приема вещества полностью или частично отказываются от других важных альтернативных форм наслаждения и интересов, или в том, что много времени тратится на деятельность, связанную с приобретением и приемом вещества и на восстановление от его эффектов; продолжающемся употреблении вещества вопреки явным признакам вредных последствий. Согласно, имеющемуся акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ «в крови, почке обнаружены: синтетический меткатинон альфа-пирролидиновалерофенон в его оксо-дегидро метаболит», вещество включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). Синтетический меткатинон альфа-пирролидиновалерофенон после его употребления вызывает состояние наркотического опьянения. Учитывая, что концентрация вещества в крови и почке ФИО12 неизвестна, а исходя из материалов дела (допрос ФИО3) известно, последнее употребление наркотического средства ФИО12 около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом известно время происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 47 минут по 18 часов 10 минут, т.е. спустя восемь часов от момента потребления альфа-пирролидиновалерофенона, длительность проявления клинических признаков опьянения, которая, согласно литературным данным, при однократных приемах не превышает 3 часов, можно утверждать, что яркой клинической картины, характерной для I, II фазы опьянения альфа-пирролидиновалерофеноном с явлениями деперсонализации и дереализации, на момент падения ФИО12 из окна не было. Для состояния характерно общая слабость, сонливость, снижение настроения, тоска, раздражительность, апатия. В совокупности с заключением комиссии экспертов ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» № в отношении ФИО12 «...состояние ее характеризовалось страхом, боязнью за жизнь и безопасность, о чём она неоднократно говорила...» не могло быть предполагающим ФИО12 к суицидальным действиям. Психическое состояние ФИО12 в период, предшествующий происшествию, не было предполагающим к самоубийству. Информация о наличии суицидальных наклонностей ФИО12 имеется только в показаниях обвиняемого и не подтверждается иными материалами (т. 3 л.д. 101-110).

Эксперт ФИО58 в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов №. Дополнительно показала, что состояние наркотического опьянения, вызванного альфа-пирролидиновалерофеноном, не сопровождается какими-либо активными целенаправленными действиями. Человек не может резко подпрыгнуть, побежать куда-то или оказывать сопротивление кому-либо. Опьянение начинается с чувства легкости, четкости и ясности восприятия окружающего, проявления приятной истомы, легким изменением ассоциации. Заканчивается состояние опьянения вялостью, бессилием, тягой к повторному приему вещества. На момент происшествия ФИО12 находилась в состоянии наркотического опьянения, в связи с наличием в ее организме наркотического вещества альфа-пирролидиновалерофенон. Если, говорить, что ФИО12 употребила данное наркотическое средство непосредственно перед произошедшими событиями, то у нее была эйфорическая фаза. Также эксперт указала, что людям, которые хотят покончить с собой, характерно депрессивное состояние отсутствие желания что-либо делать, снижение настроения. При этом, согласно представленным на экспертизу материалам, показаниям свидетелей, у ФИО12 было заболевание ВИЧ инфекция, но оно у нее было давно, она получала лечение, ФИО12 была общительная приветливая, у нее были собаки, даже из показаний самого ФИО3 следует, что они с ФИО12 помирились, строили планы на будущее. Психическое состояние ФИО12 в период, предшествующий происшествию, не было предполагающим к самоубийству.

Заключения экспертов № и № в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, и согласуются с другими исследованиями в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по форме и содержанию соответствуют этим требованиям, выводы экспертов однозначны, логичны, мотивированы, противоречий не содержат, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Более того, в своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что у ФИО12 не было никаких суицидальных наклонностей, они лечились от болезни, собирались делать ремонт. Все у них было хорошо, они редко ругались (т. 4 л.д. 48-53). В судебном заседании ФИО3 показал, что взаимоотношения у них с ФИО12 были нормальные, бывали ссоры, недопонимания, жалобы. За день до случившегося они помирились.

Потерпевший Потерпевший №1, являющийся братом погибшей, в судебном заседании показал, что ФИО12 была жизнерадостная, любила работать, в ДД.ММ.ГГГГ, ближе к лету, собиралась переезжать в Назарово, строила планы на жизнь.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ год видно, что ФИО12 является его родной младшей сестрой. ФИО12 по характеру веселая, спокойная, порядочная, адекватная. Она работала, планировала заработать денег и вернуться в <адрес> к матери, жить с ней (т. 1 л.д. 204-206).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, мысли у ФИО12 всегда были позитивные, каких-либо разговоров о намерении совершить суицид он от нее никогда не слышал (т. 1 л.д. 210-213).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что с ФИО12 она была знакома ДД.ММ.ГГГГ, она была ее клиенткой по маникюру. ФИО12 была нормальной, хорошей девушкой, всегда смеялась, о том, что у нее нет желания жить, она никогда не упоминала. Елена не была способна совершить суицид.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что ФИО7 являлась ее подругой, она поддерживала с ней отношение путем телефонных переговоров и переписки. За весь период общения, с детства и ДД.ММ.ГГГГ, Елена ни разу не говорила, что желает покончить жизнь самоубийством, либо у нее были попытки совершить суицид.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что с ФИО12 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ Он никогда не слышал, чтобы ФИО12 высказывала мысли о суициде, она всегда была жизнерадостная (т. 2 л.д. 31-34).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что он проживает в <адрес>. С 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> первом подъезде их дома проживали Ярослав и его сожительница Елена. Елена была жизнерадостной, позитивной, общительной и не создавала впечатление замкнутого человека способного совершить суицид (т. 2 л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №36 в судебном заседании после обозрения отказного материала показал, что при проведении проверки случая 2021 года ФИО12 никаких мыслей о суициде не высказывала.

Таким образом, представленными заключениями экспертов, показаниями самих экспертов, специалиста, свидетелей установлено отсутствие у ФИО12 суицидальных наклонностей и намерений покончить жизнь самоубийством.

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, специалиста, экспертов, данные ими в ходе предварительного расследования и в суде, протоколы следственных действий и заключения экспертов, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО3, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 07 минут ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения в <адрес>, расположенной на третьем этаже <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на убийство ФИО12, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последней, находясь около открытого окна вышеуказанной квартиры, стал выталкивать находящуюся у оконного проема ФИО12, а именно с силой двумя руками произвел множественные, не менее одного, толчки в область передней поверхности грудной клетки находящейся спиной к открытому оконному проему ФИО12, в результате чего ФИО12, несмотря на оказанное ею сопротивление и попытки удержаться руками за створки открытого оконного проема, выпала из открытого окна вышеуказанной квартиры с высоты 7,48 метров на поверхность тротуара перед домом № по <адрес> Республики Хакасия. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, костей лицевого черепа, грудной клетки, живота, поясничного отдела позвоночника, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО12 Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница».

Мотивом совершения ФИО3 указанного преступления явились личные неприязненные отношения к ФИО12, возникших в ходе ссоры с последней.

О наличии ссор между ФИО3 и ФИО12, в ходе которых ФИО3 причинял ФИО12 телесные повреждения, могут свидетельствовать показания допрошенных в ходе предварительного расследования и в суде показания потерпевшего, свидетелей, а также протоколы осмотров сотовых телефонов.

Следователем был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон, принадлежащий ФИО12, содержимое памяти сотового телефона записано на оптический диск (т. 3 л.д. 186-190, 204-208).

Согласно протоколу осмотра оптического диска с содержимым памяти сотового телефона ФИО12 В памяти сотового телефона имеются аудиофайлы разговоров между ФИО12 и ФИО3, в ходе которых ФИО3 обращается к ФИО12 в грубой нецензурной форме, высказывает намерения причинить вред жизни и здоровью ФИО12 Также в памяти телефона за ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка между ФИО12 и Свидетель №19, из которой следует, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ собиралась остаться в квартире с ФИО3, а на следующий день уйти (т. 3 л.д. 191-203).

При просмотре в судебном заседании указанного оптического диска аудиофайлы разговоров между ФИО12 и ФИО3 на нем отсутствовали.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Свидетель №38 в судебном заседании показала, что ей был произведен осмотр сотового телефона ФИО12 Содержимое памяти сотового телефона было записано на диск, однако из-за проблем со служебным компьютером возможно запись на диске не сохранилась.

В судебном заседании с участием специалиста был осмотрен сотовый телефон ФИО12 В телефоне хранятся аудиофайлы разговоров между ФИО12 и ФИО3 Содержание данных аудиофайлов полностью соответствует содержанию аудиофайлов, которые были осмотрена в ходе предварительного следствия и отражены в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №13 был изъят ее сотовый телефон, содержащий электронную переписку с ФИО12 (т. 3 л.д. 144-146).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона Свидетель №13, в телефоне имеется переписка между Свидетель №13 и ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО12 собирается уезжать от ФИО3, так как он ее вчера сильно избил, она от него чудом вырвалась (т. 3 л.д. 147-152).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала, что ФИО7 работала у нее в магазине. Елена жила совместно с Вальгером по <адрес> три месяца перед гибелью Елена рассказывала, что у нее с Вальгером происходят постоянные скандалы, он ее душил. Она собиралась от него уходить. За день до трагедии Елена приходила, просила денег, чтобы снять комнату, также оставила свои вещи. Потом Елена пришла, сказала, что сняла комнату и перевезла туда вещи.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 изъят сотовый телефон, содержащий электронную переписку с ФИО12 и Свидетель №6 (т. 3 л.д. 174-176).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона Свидетель №6, в телефоне имеется переписка между Свидетель №6 и ФИО12, из которой следует, что ФИО12 высказывает намерение переезда (т. 3 л.д. 177-181).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что с ФИО12 она была знакома ДД.ММ.ГГГГ. Когда она делала Куприй маникюр, Вальгер ей звонил, просил включить видеосвязь. Если Куприй задерживалась на маникюре, то он каждые 15 минут ей звонил и в ходе телефонного разговора вел себя агрессивно. На это Елена ей поясняла, что Вальгер очень ревнивый. Несколько раз она делала маникюр Елене у нее с Вальгером дома по <адрес> в <адрес>, так как Вальгер не отпускал ее никуда. Когда Вальгер был в нетрезвом состоянии, он вел себя по отношению к Елене агрессивно. За год-полтора до смерти Елена рассказывала, что Вальгер бил ее по голове. В конце апреля или в мае 2023 года Куприй рассказала ей, что собирается переехать от Вальгера в другой город.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на протяжении 3 – 4 лет его сестра ФИО12 проживала с Вальгером в <адрес>. От матери ему известно, что между ФИО12 и Вальгером были напряженные отношения, он постоянно ее ревновал, не работал. Также от соседей известно, что Вальгер причинял ФИО12 телесные повреждение. От хозяйки квартиры известно, что между ФИО12 и Вальгером были драки, скандалы. Кроме того, когда ФИО12 и Вальгер жили еще в Назарово у матери, то он сам видел, как они ругались, ссорились, Вальгер был с Еленой груб, ревновал ее.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ год видно, что ФИО12 является его родной младшей сестрой. Со слов сестры он знает, что они с ФИО3 часто ругались, последний был ревнив, груб, агрессивен по отношению к Елене. Она хотела уходить от ФИО3 из-за его необоснованных ревности, грубости, а также ее не устраивало, что он не работал (т. 1 л.д. 204-206).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 рассказывала матери, что ссоры у них с ФИО3 складывались на фоне его ревности, также из-за того, что тот не работал, часто употреблял. ФИО12 часто говорила о том, что хочет уйти от ФИО3, так как ее не устаивает его образ жизни (т. 1 л.д. 210-213).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО12 является ее дочерью. <адрес> у дочери и Вальгера стали напряженные отношения, они ругались. ДД.ММ.ГГГГ Елена собиралась уходить от Вальгера. Впоследствии за день или два до случившегося она даже ушла от него, сняла комнату, хотела подзаработать денег и приехать летом в Назарово. Но потом вернулась обратно к Вальгеру, причину возврата она не поясняла. Последний раз она общалась с дочерью в 10 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. До этого она общалась с Еленой ДД.ММ.ГГГГ и она рассказывала ей, что Вальгер ей угрожал, припугивал, чтобы она не уходила от него.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что ФИО7 являлась ее подругой, она поддерживала с ней отношение путем телефонных переговоров и переписки. Елена проживала с Вальгером в <адрес>. Лена рассказывала, что они с Вальгером последнее время ругались, у них были скандалы, он ее бил, ревновал, она его боялась. Также она была свидетелем, как Вальгер применял по отношению к Елене насилие. Последний раз она общалась с Еленой 7 или ДД.ММ.ГГГГ, Елена собирала вещи, сняла квартиру в <адрес>, хотела уходить от Вальгера и переезжать в <адрес>. В квартиру к Вальгеру она вернулась за собаками.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что с ФИО12 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что в течение нескольких лет ФИО12 проживала в <адрес> с мужчиной по имени Ярослав. Также ему известно, что сожитель ФИО12 был наркоманом, находясь в состоянии алкогольного опьянения бил ее и душил. ДД.ММ.ГГГГ на место своего нынешнего проживания он общение с ФИО12 практически прекратил, но примерно за 3-4 дня до смерти ФИО12, он созванивался с ней и общался. Ему известно, что ФИО12 планировала переезд в <адрес>, по причине постоянных конфликтов с сожителем Ярославом. В их разговорах ФИО12 высказывала опасения за свою жизнь, говорила о том, что Ярослав ее истязает (т. 2 л.д. 31-34).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> ФИО5 Елена были ее соседями по подъезду <адрес>. Между Ярославом и Еленой периодически происходили конфликты, скандалы. ДД.ММ.ГГГГ у Ярослава и Елены весь день лаяли собаки, беготня была какая-то.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №18, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает в квартире, расположенной на пятом этаже первого подъезда дома № по <адрес>. На протяжении не менее 2 лет в <адрес> проживали ФИО5 Елена. На протяжении всего периода проживания указанных лиц в <адрес> между ними часто случались конфликты, она часто слышала крики, доносящиеся из окна вышеуказанной квартиры, которое выходит во двор дома. Также их крики были слышны в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ между Ярославом и его сожительницей произошел конфликт в вечернее время. В результате которого сожительница Ярослава выгнала его на лестничную площадку в подъезде (т. 2 л.д. 78-82).

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показала, что ранее, около года, она сожительствовала с ФИО3 По характеру Вальгер ревнивый, жестокий, склонен ко лжи. Когда она высказала ему намерение расстаться, он начал проявлять агрессию, причинял ей телесные повреждения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности вышеуказанных потерпевшего и свидетелей в исходе дела или о наличии у них причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Об умысле подсудимого ФИО3, направленном на лишение жизни ФИО12, свидетельствуют его целенаправленные множественные толчки в область передней поверхности грудной клетки находящейся спиной к открытому оконному проему ФИО12, что привело к падению ФИО12 из открытого окна квартиры с высоты 7,48 метров на поверхность тротуара перед домом.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено.

Как следует из заключения экспертов, проводивших амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, во время инкриминируемого деяния ФИО3 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающей обстановке собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно (т. 3 л.д. 4-5).

Об отсутствии у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) свидетельствуют осмысленность и целенаправленность его действий в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 5 л.д. 57, 58). <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого в быту, во время совершения преступления, на следствии и в судебном заседании, суд считает, что заключение врачей-психиатров, согласно которому подсудимый мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, является обоснованным.

Учитывая медицинские данные врачей-психиатров, а также психическое состояние ФИО3 суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО3 в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства его совершения, характер причиненного вреда, учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО3 зарегистрирован в <адрес>, ранее проживал в <адрес>. В браке не состоит, детей не имеет. Работал по найму. ФИО3 <данные изъяты> По месту жительства в <адрес> ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 67), по месту регистрации – неудовлетворительно, так как на его поведение поступали жалобы от граждан (т. 5 л.д. 69). Родителями Свидетель №20 и Свидетель №19, допрошенными в судебном заседании, подсудимый характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого.

Также суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возможно признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, действия подсудимого по удержанию ФИО12 от падения, в тот момент, когда большая часть ее тела находилась за пределами окна и ее падения было не избежать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании у подсудимого умысла на совершение преступления в результате опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым особо тяжкого преступления против жизни человека, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание сможет оказать достаточное влияние на исправление подсудимого, предупредить совершение новых преступлений и восстановить социальную справедливость.

В связи с отсутствием у подсудимого ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая вид назначенного ему исправительного учреждения, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе, он может скрыться, чем воспрепятствовать исполнению приговора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 был фактически задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ и лишен свободы передвижения, а ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ (т. 4 л.д. 39-43). На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлен срок задержания на 72 часа (т. 4 л.д. 201-202). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 203-204). В последующем в соответствии с судебными постановлениями срок содержания ФИО3 под стражей был продлен (т. 4 л.д. 211-212, 219-220, 227-228, 231-234, 240-243).

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты подсудимого следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Гуляев А.В. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе предварительного следствия адвокату было выплачено 83884 рубля 80 копеек (т. 5 л.д. 109-110). За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату выплачено 72028 рублей 80 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является инвалидом 3 группы и имеет ограничения к труду. При этом ФИО3 получает пенсию по инвалидности, до задержания работал по найму. Какие-либо лица на его иждивении не находятся. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение ФИО3, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый является инвалидом, что препятствует ему в полной мере осуществлять трудовую деятельность, суд считает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

1) полимерные пакеты с некурительной табачной смесью «насвай», фрагментами пакета и изоляционной ленты со следами наркотического средства N-метилэфедрона, образец крови ФИО12, смыв с места происшествия, хранящие при уголовном деле, уничтожить как предметы, не представляющие ценности;

2) диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; диск, содержащий файлы с мобильного телефона ФИО12; акт приема-передачи квартиры; отрезки дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

3) сотовый телефон «Realme C21Y» модель RMX 3261, хранящийся у Свидетель №13, оставить последней по принадлежности;

4) сотовый телефон «iPhone 11» модель MHDA3RU/А, хранящийся у Свидетель №6, оставить последней по принадлежности;

5) мобильный телефон «Xiaomi» модель «M2006C3MNG», принадлежавший ФИО12, хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

6) медицинскую карту стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, вернуть в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница».

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Апелляционные жалобы или представления приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд