Приговор № 1-299/2024 1-71/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-299/2024

Уг.дело № 1-71/2025

25RS0022-01-2024-001445-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 28 января 2025 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Скирда В.В.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

С.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.П., достоверно зная, что в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законом порядке, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: пгт. Липовцы <адрес>, используя сеть интернет, заказал водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, которое в 21 час 18 минут, перевел через мобильное приложение «СБЕРБАНК», на имя «Д.Н. телефон получателя №», номер карты получателя №», после чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, приобрел путем получения почтовой корреспонденции поддельное водительское удостоверение, тем самым умышленно приобрел в целях использования водительское удостоверение № на имя С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта №эк от ДД.ММ.ГГГГ бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения 9936 146202 на имя С.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности, расположенном на участке местности в северном направлении на расстоянии около 100 м от <адрес>, не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных производством Гознак, по способу печати и наличию специальных средств защиты (изготовлен не производством Гознак), по способу печати и наличию специальных средств защиты (изготовлен не производством Гознак). Признаки изменения первоначального содержания в водительском удостоверении № отсутствуют. Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительское удостоверения умышленно хранил при себе и по месту жительства: <адрес> поддельное водительское удостоверение с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, С.П., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин., управляя автомашиной марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № по дорогам <адрес>, при остановке по требованию инспектора отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно предъявил инспектору отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северном направлении от <адрес><адрес>, водительское удостоверение на имя С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., таким образом, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северном направлении от <адрес>, водительское удостоверение № на имя С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, было изъято сотрудниками полиции.

Своими действиями С.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый С.П. с обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий С.П. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.П. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, состояние здоровья, нахождение на иждивении лица, с которым состоит в фактических семейных отношениях, находящейся в состоянии беременности, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что усматривается из обстоятельств дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и проверке его показаний на месте, когда он сообщил значимые по делу сведения, ранее не известные органу предварительного расследования, и которые не могли быть выявлены иным способом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.П., судом не установлено.

При определении наказания подсудимому С.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам С.П. не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет семью (подано заявление о регистрации брака, ожидается рождение ребенка), работу, получает высшее образование (Т. 1 л.д. 70, 72, 66, 74).

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения С.П. от наказания или отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, сведения о личности подсудимого С.П. его поведении после преступления, совершенного впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, подтвержденное документами медицинского обследования, нахождение на иждивении лица, с которым состоит в фактических семейных отношениях, находящейся в состоянии беременности, признаются судом исключительными, что дает основания для применения к виновному положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, чем предусмотрен этой статьей.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания для подсудимого будет наиболее способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, обстоятельства получения им доходов в виде стипендии по месту обучения на бюджетной основе и работы, наличие иждивенцев и незначительных обязательств имущественного характера.

Избранная в отношении подсудимого С.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющее вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов С.П. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000 Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток БИК 010507002 расчетный счет <***>, КБК 18811603132019000140, УИН 18800315857222094501.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № на имя С.П., хранящееся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор