Решение № 2-4768/2017 2-4768/2017~М-4396/2017 М-4396/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-4768/2017

<***>

Дело № 2-4768/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВОЯЖ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВОЯЖ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с *** работала в ООО «ВОЯЖ» в должности инструктора групповых программ, выполняя функции по проведению фитнес - тренировок. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. За период с *** по *** заработная плата составляла от 2000 руб. до 2800 руб. и выплачивалась наличными до середины месяца, следующего за расчетным. *** ей сообщили, что ее занятия прекращаются, и ее увольняют. За *** года заработная плата составила 1000 руб., которая должна быть выплачена в день увольнения.

С учетом уточнений исковых требований истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ВОЯЖ» с *** по *** на должности инструктора групповых программ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 1 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 121 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, поддержала требования и доводы, указав, что факт работы подтверждается свидетелями и копией журнала занятий за *** год.

Свидетель Л в судебном заседании показала, что работала в ООО «СК «Качалка», затем в ООО «Вояж» тренером, как и ФИО1 С истцом встречалась в период с *** года по *** года, один раз в неделю. Была установлена единая ставка – 400 руб. за занятие. Работали по адресу: ***

Свидетель З в судебном заседании показала, что ФИО1 работала инструктором, куда она ходила на тренировки по степ-аэробике во вторник и пятницу с 20:00 по 21:00. На занятия у нее был абонемент.

Свидетель Д в судебном заседании показала, что посещала тренеровки в период с *** года по *** года в ООО «СК «Качалка», затем в ООО «ВОЯЖ». Истец была тренером. На занятиях присутствовало от 3 до 6 человек. На занятия у нее был годовой абонемент.

Свидетель Р в судебном заседании показала, что также посещала тренировки, проводимые ФИО1

Представитель ответчика ООО «ВОЯЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не известны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно исследованной в судебном заседании выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВОЯЖ» является действующим юридическим лицом с 16.09.2015, зарегистрированным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Из представленного истцом графика за *** года следует, что в феврале проведено 3 занятия *** и *** по «STEP MIX».

Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Л, З, Р, Д, показаниями которых был подтвержден факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что ФИО1 осуществляла свои трудовые обязанности по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Законом не предусмотрено, что факт работы и исполнения трудовых обязанностей может подтверждаться только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

При таком положении, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона и на основании совокупности указанных доказательств, приходит к выводу о том, что начиная с *** по *** истец с ведома и по поручению ООО «Вояж» была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей в качестве инструктора групповых программ, лично за плату выполнял трудовые обязанности, по адресу: ***, подчиняясь установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, что отвечает признакам трудовых отношений, указанным в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истцом заявлено требования о взыскании заработной платы за *** года в размере 1 000 руб., исходя из ставки за занятие: 400 руб. (2-9 человек), 200 руб. (1 человек), 100 руб. (0 человек). (л.д.9).

Суд, проверив правильность расчета, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно указанного размера заработной платы, приходит к выводу, что он произведен верно, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за *** года в размере 1000 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно информации Банка России с 19.09.2016 размер ключевой ставки составил 10,00 % годовых, с 27.03.2017 – 9,75 % годовых, с 02.05.2017 – 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – 9,00 % годовых.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 121 руб. 40 коп. согласно следующему расчету:

1) 1 000 руб. * 45 дн. (с *** по ***)*10 %/150/100 = 30 руб.;

2) 1 000 руб. * 36 дн. (*** по ***9,75%/150/100 = 23 руб. 40 коп.;

3) 1 000 руб. * 48 дн. (с *** по ***)*9,25%/150/100 = 29 руб. 60 коп.;

4) 1 000 руб. * 64 дн. (с *** по ***)*9,00%/150/100 = 38 руб.40 коп.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав ФИО1 на надлежащее оформление трудовых отношений, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. - по имущественному требованию о взыскании задолженности по заработной плате, 300 руб. - по неимущественным требованиям), от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ВОЯЖ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ВОЯЖ» в период с *** по *** в качестве инструктора групповых программ.

Взыскать с ООО «ВОЯЖ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 1 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 121 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ВОЯЖ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т. Н. Демина