Решение № 2-679/2020 2-679/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-679/2020

Дело №2-679/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указала, на то, что она имеет на праве личной собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> площадью 861 кв.м. На основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды в устной форме, она передала ответчику ООО ГАЗПРОМ Межрегионгаз Махачкала в лице ФИО3 и его советника ФИО4, как арендатору, указанное выше помещение и последний обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение в сумме 78 тысяч рублей в месяц. Также указала, что вместе с тем, ответчик, в нарушение указанной нормы, а также заключенного договора аренды в устной форме, в период с 1.04.2017 по 25.10.2017 не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. В итоге задолженность ответчика по арендной плате в период с 01 апреля 2017 года по 25 октября 2017 года составила 546 000 рублей. Она направила претензию к ООО ГАЗПРОМ Межрегионгаз Махачкала об исполнении обязательства по оплате задолженности арендной платы за вышеуказанный период. Однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 г. по 25.10.2017 г. в размере 546 000 рублей, 76 791 рублей за просрочку уплаты арендных платежей за период с 25 октября 2017 года по 02 сентября 2019 года и судебные расходы на оплату за составление искового материала в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 и ФИО6 иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Также в материалах дела имеются возражения на иск.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 в обосновании иска указывает на то, что ей на праве личной собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> площадью 861 кв.м.

Кроме того, указывает на то, что между ней и ответчиком заключен договор аренды в устной форме.

Считает, что ответчик, в нарушении норм закона, а также заключенного договора аренды в устной форме, в период с 01.04.2017 по 25.10.2017 не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако суд считает исковые требования и доводы, изложенные в нем, необоснованными, подлежат отказу в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласна ч.1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В связи с чем суд, считает доводы о наличии договора аренды несостоятельными.Более того, судом установлено, что у ФИО2 отсутствует право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо, лицу, управомоченному на это законом или собственником (ст. 608 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 никак не могла сдать указанное недвижимое имущество, поскольку не является собственником имущества, обратное суду не представлено.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, судом установлено, что выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, а именно о взыскании с ответчика за просрочку уплаты арендных платежей и судебные расходы не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательства. В связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 г. по 25.10.2017 г. в размере 546 000 рублей, 76 791 рублей за просрочку уплаты арендных платежей за период с 25 октября 2017 года по 02 сентября 2019 года и судебные расходы на оплату за составление искового материала в размере 5000 рублей, отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 01 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>