Приговор № 1-26/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшей: Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Пятибратова В.Ю., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

25.06.2013 Усть-Донецким районным судом РО по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Донецкого районного суда от 09.09.2014 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно, проник в сооружение, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

- DVD проигрыватель LG DV 758 S, стоимостью 1400 рублей;

-DVD диски в количестве 24 штук, с записями различных фильмов, стоимостью 45 рублей каждый, на общую сумму 1080 рублей;

чугунную сковороду, стоимостью 300 рублей;

металлический ковш «Zeidan», стоимостью 990 рублей;

краску водоэмульсионную «Masterplast», весом 15 килограмм в пластиковом ведре, стоимостью 376 рубля 50 копеек;

2 деревянные ручки для садовых грабель, стоимостью 32 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 65 рублей;

лопату совковую, стоимостью 37 рублей 50 копеек;

малярный валик «Радуга», стоимостью 30 рублей 50 копеек;

шпатлевку весом 3,6 килограмм, в пластиковом ведре, стоимостью 70 рублей;

гофру, для защиты электрических проводов, длинною 12 метров, стоимостью 52 рубля 50 копеек;

трос капроновый, диаметром 10 миллиметров, стоимостью 65 рублей;

отвертку индикаторную, стоимостью 25 рублей;

триммер бензиновый Piran ВС 430, стоимостью 2995 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 7487 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7487 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшей Б., которая пояснила, что причиненный ущерб ей не возмещен, однако подсудимый пообещал ей помогать по хозяйству, в связи с чем просит не лишать его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: DVD проигрыватель LG DV 758 S, DVD диски в количестве 24 штук, металлический ковш «Zeidan», чугунную сковороду, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Б.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев