Приговор № 1-16/2018 1-254/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

дело № 1-16/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сибай 06 февраля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 И . З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего по найму, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, не оплаченная часть штрафа составляет 9999,71 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ Брединским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.322, ч.1 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, с лестничной площадки первого этажа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «MTR VERNON 165D» стоимостью 9 350 рублей, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в письменном заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд находит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд находит рецидив преступления, поскольку инкриминируемое преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд находит возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета рецидива преступлений.

При этом, суд учитывая наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив это наказание в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено до вынесения приговора Брединского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для обсуждения вопроса об отмене или сохранении условного осуждения, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ в связи с признанием искового требования подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 И . З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров ФИО1 И . З. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 9999 рублей 71 копейки.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием 5% его заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно по предписанию Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбытия наказания.

Приговор Брединского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 И . З. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: