Постановление № 5-169/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-169/2018

К делу № 5-169/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Мостовской 17 сентября 2018 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ермолов В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

инспектора ДПС ОВД ПС ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району ФИО2,

потерпевшего <М.Е.В.> и его представителя адвоката <Л.С.Н.>.,

рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <личные данные> по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2018, примерно в 16.50 часов, ФИО1, управляя автомобилем «Лада 219000», с государственным регистрационным знаком <номер>, двигаясь по ул. Буденного пгт Мостовской Мостовского района Краснодарского края, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра допустил создание опасности для мотоцикла «Стелс 250» с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением <М.Е.В.>., ехавшего в попутном направлении, обгонявшего его, в результате чего произошло столкновение – ДТП, и вследствие чего <М.Е.В.> был причинен средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что перед поворотом налево убедился в безопасности своего манёвра, как в попутном, так и во встречном направлении, своевременно подал сигнал поворота налево. Считает, что ДТП произошло по вине <М.Е.В.> который в нарушение п.11.1 ПДД перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Также считает, что <М.Е.В.> нарушил п.11.2 ПДД, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. <М.Е.В.> не прибегнул к торможению и также нарушил п.10.1 ПДД.

Инспектор <С.Н.В.> подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе, считал виновным в ДТП ФИО1

Потерпевший <М.Е.В.> и его представитель адвокат <Л.С.Н.> подтвердили доводы указные в протоколе об административном правонарушении. Потерпевший просили не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Судья, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает, что в действиях <М.Е.В.> имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правила дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, и вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, объяснениями <К.Э.Б.>., протоколом об административном правонарушении <номер>, заключением эксперта № 324/2018, согласно которому <М.Е.В.> в результате ДТП причинено повреждение в виде ушибленной раны лица, сотрясение головного мозга, припухлости мягких тканей, кровоподтеков, ушибленных ран правой нижней конечности, перелома ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, перелома основной фаланги 2 пальца правой стопы, перелома таранной кости правой стопы, апикального перелома правой наружной лодыжки, влекущее за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств и потому, суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности, суд считает, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил п. 8.1 ПДД, допустил ДТП. В результате ДТП водителю мотоцикла <М.Е.В.> был причинён средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, что он совершил правонарушение по неосторожности, впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать правонарушителя права управления транспортными средствами, того обстоятельства, что ФИО1 является инвалидом второй группы, судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. Кодекса РФ об АП, не имеется.

Суд считает возможным разъяснить <М.Е.В.> его право в случае причинения ему морального вреда и материального ущерба действиями ФИО1, в соответствии ч.3 ст.4.7 КоАП РФ обратиться к ФИО1 с требованиями о компенсации морального вреда и материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине <М.Е.В.> с учетом установленных судом обстоятельств, изобличающих вину ФИО1 в совершенного указанного ДТП, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить <М.Е.В.> право в соответствии ч.3 ст.4.7 КоАП РФ обратится к ФИО1 с требованиями о компенсации материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: