Апелляционное определение № 33-803/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Евстратов А.Г. Дело № 33-803/2026

(2-3957/2025)

УИД 64RS0045-01-2025-005222-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев частную жалобу представителя истца А.Б.К. – Л.Д.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по исковому заявлению А.Б.К. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

установил:

А.Б.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 09 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, 01 ноября 2025 года истцом А.Б.К. в суд подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2025 года в удовлетворении заявления А.Б.К. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе А.Б.К. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок на обжалование.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, суд исходил из того, что о дне судебного заседания истец была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, копия решения суда в адрес А.Б.К. направлена своевременно, однако апелляционную жалобу направила в суд 01 ноября 2025 года (л.д. 53) однако последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 09.10.2025 года.

Судья областного суда считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2025 года А.Б.К. обратилась в суд с исковым заявлением, которое просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4-8, 14).

19 августа 2025 года извещение о рассмотрении дела направлялось в адрес истца Почтой России по адресу, указанному ей в исковом заявлении: <адрес>, <адрес> (л.д. 19, 38).

Кроме того, истец извещалась по телефону, указанному ей в соответствующем заявлении от 12 августа 2025 года (л.д. 14, 18, 39).

09 сентября 2025 года решением Кировского районного суда города Саратова в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 42-44).

Копия решения суда в адрес ответчика направлена 11 сентября 2025 года (л.д. 45).

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Требование о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, судом первой инстанции был исследован вопрос о несвоевременном получении копии решения суда.

Так, согласно отслеживания почтового отправления с присвоенным ШПИ № копия решения суда была направлена истцу по адресу регистрации в <адрес><дата>, <дата> судебная корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 73).

Согласно отслеживания почтового отправления с присвоенным ШПИ №, копия решения суда была направлена истцу по адресу проживания в <адрес><дата>, <дата> судебная корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 75).

Согласно сведениям из Банка судебных решений судебный акт опубликован на сайте суда в сети Интернет 24 сентября 2025 года, в связи с чем, проявив должное усмотрение сторона истца не лишена была возможности своевременно ознакомиться с судебным актом и воспользоваться своим правом на обжалование (л.д. 72).

На основании изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя не имелось уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалования, которые объективно препятствовали истцу своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу на решение суда в установленный срок.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного судья не находит оснований для отмены определения суда по доводам изложенным в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.Н. Гладченко