Приговор № 1-95/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017




Дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Челябинск 06 февраля 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.,

при секретаре Глазуновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чувашовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», заранее распределив при этом роли каждого.

ФИО1 и неустановленные лица, действуя по предварительному сговору, прошли к открытым полкам с продукцией, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно тайно похитили: три банки натурального растворимого кофе «Davidoff» по цене 359 рублей 33 копейки за банку на общую сумму 1077 рублей 99 копеек; один флакон дезодоранта аэрозольный «Ахе Excite», стоимостью 155 рублей 44 копейки; две банки растворимого сублимированного кофе «Bushido Black Katana» по цене 477 рублей 75 копейки за банку на сумму 955 рублей 50 копеек; одну банку напитка безалкогольного «Байкал 1977», стоимостью 34 рубля 24 копейки; семь плиток шоколада «Dave» молочный по цене 50 рублей 42 копейки за одну штуку на сумму 352 рубля 94 копейки.

Похищенное имущество соучастники сложили в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности. Затем, согласно отведенной ему роли, ФИО1 взял пакет с находящимися в нем товарами, прошел к кассовой зоне и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через неработающую кассу, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться.

Довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина ООО «<данные изъяты>». Неустановленные лица прошли через кассовую зону, после чего с места преступления скрылись. В случае доведения ФИО1 и неустановленными лицами своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2576 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Чувашова Н.С. в судебном заседании поддержала данное ходатайство.

От представителя потерпевшего С.А.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются, наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период его нахождения под стражей по настоящему делу в порядке задержания в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, переданные представителю потерпевшего С.А.В., – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения; диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п К.А. Фомина

Копия верна. Судья: К.А. Фомина



Суд:

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фомина Ксения Алексеевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 13 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017
Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017
Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017
Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017
Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017
Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017
Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017
Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ